Дело № 1-872/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № 316 и ордер серии АП23 № 000096, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 28 <иные данные>, судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 сентября 2020 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 15 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 марта 2023 года, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 41 минуты находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 12 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, взял с полки стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «БЗМЖ Сыр СВЕЖИЙ РЯД 100г. Костромской 45%», стоимостью 437,91 рублей за 1 килограмм, в количестве 6 упаковок, общей массой 1,671 кг., на сумму 731,75 рубль, которая в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ признается мелким хищением, и умышленно тайно спрятал их во внутренние карманы своей куртки, после чего прошел через кассу и направился к выходу из магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив его стоимость на кассе. С места преступления ФИО1 пытался скрыться. Однако умышленные преступные действия ФИО1, направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 10 часов 41 минуту 12 апреля 2023 года ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», задержан директором магазина ГЕБ

ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Гордеева Д.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» БЭВ, который согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 38-41), обращался за лечебно-консультативной помощью в 2002 году в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные>, снят с учета в 2014 году в связи с необращаемостью (л.д. 37), с 08 октября 2014 года состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>» (л.д. 36), согласно заключению комиссии экспертов от 07 сентября 2023 года № 962 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92), УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 35), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно (л.д. 87), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сестры, имеющей инвалидность), добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Заявления ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д. 20) хотя и сделано до возбуждения уголовного дел, однако, после его задержания сотрудниками магазина, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение корыстного преступления при наличии судимости за однородное преступление, поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, возможности трудиться, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения отмене или изменению не подлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 15 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В настоящее время приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Зверевой Ю.С. на стадии предварительного расследования (л.д. 160) и на стадии судебного разбирательства.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова