УИД № 42RS0040-01-2024-002827-22

Номер производства по делу № 2а-169/2025 (№ 2а-1489/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, требования мотивировал тем, что 09.08.2024 ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу в отношении ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 31.07.2027.

Как следует из решения административного ответчика о неразрешении въезда на территорию РФ, основаниями для принятия такого решения послужил факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по:

- ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховъш полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями;

- ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишеннъш права управления транспортными средствами;

- ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ - уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Административный истец считает, что при вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ административным ответчиком не были приняты во внимание все обстоятельства, касающиеся личности административного истца, его трудовой деятельности, социальной жизни, а именно, не было принято во внимание то, что:

- административный истец надлежащим образом оформил документы, необходимые для пребывания иностранного гражданина на территории РФ;

- в установленном законом порядке осуществляет трудовую деятельность на территории РФ на основании патента, своевременно и в полном объеме оплачивает авансовые платежи для продления патента;

- состоит на налоговом учете, тем самым уплачивает налоги в бюджет РФ;

- на территорию РФ приезжает на заработки, поскольку является единственным кормильцем для своей семьи;

- уважает законы, обычаи и традиции РФ;

- своими действиями и поведением не несет угрозы государственной безопасности, общественному порядку, защите здоровья или нравственности населения, его действиями и поведением не были нарушены права и законные интересы других лиц, национальные интересы РФ.

Таким образом, административный истец считает, что принятое решение о запрете права на въезд на территорию РФ не соразмерно тяжести совершенных административных правонарушений, поскольку административным ответчиком было принято такое решение с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм.

Административный ответчик при вынесении решении в нарушение требований закона не стал учитывать все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, а именно не были учтены обстоятельства, смягчающие вину, обстоятельства, которые устанавливают, что своими действиями административный истец не несет угрозу государственной безопасности, общественному порядку, защите здоровья или нравственности населения, в связи с чем решение о неразрешении въезда в РФ от 09.08.2024, вынесенное ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, должно быть признано судом незаконным и отменено.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконным решение ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от 09.08.2024 требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (ст. 4 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно п. 23.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 (ред. от 20.05.2024) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 (ред. от 20.05.2024) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом (л.д. 8-10).

09.08.2024 должностным лицом ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу в отношении ФИО1 со ссылкой на п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию сроком до 31.07.2027 (л.д. 11).

Уведомление о принятом решении было направлено в адрес ФИО1 09.08.2024, что подтверждается копией сопроводительного письма № 420/039-8747, имеющимся в материалах дела.

Поводом для такого решения послужило неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно материалам дела, в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 был дважды привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения от 19.07.2024 и от 22.07.2024, а так же 15.07.2024 был привлечен к административной ответственности по факту уклонения от прохождения миграционного контроля, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ИЦ ГУМВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 40), копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание, что количество допущенных административным истцом административных правонарушений, повлекших привлечение к административной ответственности, свидетельствует о явном пренебрежении к российскому законодательству, о злостном нарушении общественного порядка, влечет нарушение прав других лиц.

Таким образом, решение о запрете въезда ФИО1 в Российскую Федерацию принято административным органом в связи с допущенным административным истцом неоднократным нарушением законодательства РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований.

Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством в частную жизнь административного истца не является.

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято в полном соответствии с законом, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 06.05.2025.

Судья А.А. Тупица