дело № 2-946/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 124 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленный данным кредитным договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признал, заявил о пропуске банком срока исковой давности.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путём присоединения последнего к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит (Индивидуальными условиями), устанавливающего существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 407 452 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 18,5% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 20 Согласия на Кредит (Индивидуальных условий) кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на Кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учётом п. 3.1.3 Правил Кредитования).
Банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №1/счёт для расчётов с использованием банковской карты (пункт 21 Согласия на кредит (Индивидуальных условий)).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 407 452 руб.
Между тем в нарушение условий кредитного договора заёмщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, последний платеж по кредиту был произведен в декабре 2019 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 243 124 руб. 73 коп.
Указанная сумма включает в себя: основной долг (196 335 руб. 20 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (46 789 руб. 53 коп.).
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Мировым судьёй судебного участка №5 в г.Смоленске на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Банку ВТБ (публичное акционерное общество) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 243 124 руб. 73 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным выше иском.
Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в соответствии с условиями названной сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что последний платеж был произведен ответчиком в декабре 2019 года, а также время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности не истек.
С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 5 631 руб. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 124 руб. 73 коп., а также 5 631 руб. в счёт компенсации расходов по государственной пошлине
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007599-61
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-946/2023