УИД 72RS0014-01-2022-008431-05

2а – 6601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6601/2022 по административному исковому заявлению ООО « Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства 7539498/20/72029-ИП от 21.12.2020г., выразившегося: в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 554 (3.3.1) от 18.04.2022г., в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в не предоставлении ответов в сроки установленные ФЗ № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству № 554 (3.4.1) от 18.04.2022г., в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенные в рамках исполнительного производства; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о направлении запросов № 554 (3.5.1) от 18.04.2022г., в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу – исполнителю № 554 (3.6.1) от 18.04.2022г., в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесении постановления об удовлетворении заявления), не направлении и в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; в не предоставлении ответа в сроки установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № 554 (3.7.1) от 18.04.2022г.; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № 554 (3.8.1) от 18.04.2022г., в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов административного истца

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на исполнении производство № от 21.12.2020г. Административный истец обратился к административному ответчику с 6 заявлениями от 26.04.2022г., которые согласно ШПИ были получены адресатом 29.04.2022г., а именно: с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству; с заявлением о направлении запросов, с заявлением о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу – исполнителю, с заявлением об ограничении выезда должника за пределы РФ, с заявлением о выходе судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника. На дату подготовки административного иска, ответы по существу заявлений административным ответчиком истцу не представлены

Судом привлечен в качестве ответчика начальник отделения старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2022 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики копию административного искового заявления получили, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий установлено.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 21.12.2020г. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 10.09.2020г. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 760 700 руб. в пользу взыскателя ООО «Омега».

В рамках данного исполнительного производства представителем взыскателя 26.04.2022г. в адрес судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени было направлено 6 заявлений, а именно: заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, заявление о выдаче документов по исполнительному производству; заявление о направлении запросов, заявление о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу – исполнителю, заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ, заявление о выходе судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника, что подтверждается списком № 536 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022г. Согласно ШПИ 80086171630280 указанные заявления получены РОСП Восточного АО г. Тюмени 29.04.2022г.

Из ответа судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 29.07.2022г. следует, что им рассмотрено обращение от 08.05.2022г. ООО «Омега» и сообщается, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, по полученным ответам судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства по должнику 37923/22/7202-СД. Судебным приставом направлен запрос в ПФР, в целях получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, получаемых должником. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскание приостановлено, в связи с поступившим заявлением о сохранении прожиточного минимума от должника ФИО3 В отношении должника вынесено ограничение о выезде за пределы РФ, направлено требование должнику на явку к судебному приставу – исполнителю.

При этом согласно исполнительному производству постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, ответ на обращение ООО «Омега» были вынесены только 29.07.2022г. за два дня до судебного рассмотрения заявленных требований, т.е. на протяжении 3 месяцев судебный пристав – исполнитель бездействовал. Кроме того, из представленного ответа видно, что не все требования взыскателя рассмотрены в полном объеме и верно оформлены процессуально (часть заявлений подлежала рассмотрению в 10-ти дневный срок с вынесением постановлений).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявления административного истца длительное время не рассматривались, ответы не давались, запрашиваемые материалы исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи, с чем заявленные требования подлежат полному удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО « Омега» о признании не законным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства 7539498/20/72029-ИП от 21.12.2020г., выразившегося: в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 554 (3.3.1) от 18.04.2022г., в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в не предоставлении ответов в сроки установленные ФЗ № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству № 554 (3.4.1) от 18.04.2022г., в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенные в рамках исполнительного производства; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о направлении запросов № 554 (3.5.1) от 18.04.2022г., в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу – исполнителю № 554 (3.6.1) от 18.04.2022г., в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесении постановления об удовлетворении заявления), не направлении и в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; в не предоставлении ответа в сроки установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № 554 (3.7.1) от 18.04.2022г.; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № 554 (3.8.1) от 18.04.2022г., в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника удовлетворить.

Обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Омега».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 01.08.2022 года.

Председательствующий: С.В. Михалева