Решение по делу № 2А-1693/2023 от 19.10.2023 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

61RS0011-01-2023-002045-19

Дело №2а-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тацинского района Ростовской области к Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ссылаясь на то, что 25.08.2023г. судебным приставом –исполнителем Тацинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Белокалитвинским городским судом и содержащего требование обязать Администрацию Тацинского района Ростовской области и Администрацию Михайловского сельского поселения в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный многоквартирный дом аварийного жилищного фонда по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 года с Администрации Тацинского района Ростовской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку должником предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. Так, исполнение подобной категории решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат. В настоящее время решение суда по гражданскому делу № от 14.07.2022 фактически исполняется. Администрацией Тацинского района проведены следующие мероприятия: разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ № от 23.12.2022г. по муниципальному контракту № от 22.09.2022г. В местном бюджете предусмотрены средства на указанное мероприятие. Однако в настоящее время исполнить решение суда не предоставляется возможным в связи с тем, что р и р проживая в указанной квартире самовольно возвели пристройку к дому не зарегистрировав на нее право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, проект на снос жилого дома разработан без учета пристройки.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.05.2023г. удовлетворены требования Администрации Тацинского района Ростовской области, признана пристройка к <адрес> многоквартирного <адрес>, в <адрес> самовольной. Обязали р и р за свой счет произвести снос самовольной постройки, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.

07.08.2023г. Администрацией Тацинского района Ростовской области в Тацинское отделение ГУФССП направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении р и р 10.08.2023г.Тацинским районным отделением ГУФССП возбуждены исполнительные производства в отношении р и р, но до настоящего времени еще не исполнены требования суда. Административный просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер на одну четверть.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителелм постановления о взыскании исполнительского сбора, р и р не было исполнено решение суда о сносе самовольной пристройки, что являлось реальным препятствием для исполнения Администрацией Тацинского района решения Белокалитвинского городского суда о сносе многоквартирного расселенного дома.

Представитель Тацинского РОСП ГУФСПП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства, а также информацию о том, что решение суда о сносе самовольной постройки р и р по состоянию на 14.09.2023 исполнено не было, в связи с чем установлен новый срок для исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. ст. 12, 13 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Как следует из ч. ч. 10, 11 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.07.2022г. администрация Тацинского района и администрация Михайловского сельского поселения обязаны в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный многоквартирный дом аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 25.08.2023 года в отношении Администрации Тацинского района Ростовской области на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Тацинского района Ростовской области 30.08.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Учитывая положения ст. 15 Закона №229-ФЗ, течение пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа начало с 31.08.2023 года и окончилось 06.09.2023 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя возникло процессуальное право на принятие решения о взыскании исполнительского сбора с Администрации Тацинского района Ростовской области 07.09.2023 года.

Как следует из штемпеля на постановлении, его копия получена Администрацией Тацинского района Ростовской области 14.09.2023 года. Сведений об иной дате получения копии указанного постановления материалы дела не содержат.

В обоснование своих требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административным истцом представлен муниципальный контракт № на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-13), выделены денежные средства в целях исполнения муниципального контракта.

Согласно техническому плану, к <адрес>.10 по <адрес> р и р пристроена самовольная постройка, площадью 32,5 кв.м. (л.д.14-27), что является препятствием для сноса многоквартирного дома в целом.

24.05.2023 Белокалитвинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Администрации Тацинского района к р и р о сносе самовольной постройки, исковые требования удовлетворены, ответчики обязаны снести самовольную постройку – пристройку к <адрес> многоквартирного <адрес> (л.д.28-30).

На основании данного решения 10.08.2023 Тацинским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и № (л.д. 33-36).

Согласно информации, представленной Тацинским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, исполнительные производства №-ИП и №-ИП по состоянию на 14.09.2023 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) не исполнены.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд учитывает, что исполнение решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области о сносе расселенного многоквартирного <адрес> (в рамках исполнения которого взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей), Администрацией Тацинского района Ростовской области объективно невозможно, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, к <адрес> указанного дома р и р была пристроена постройка, без сноса которой исполнение решения суда не возможно.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал в своем постановлении от 30.07.2001 года №13-П Конституционный суд РФ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации Тацинского района от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник не уклонялся от исполнения решения суда, принимал в пределах своей компетенции исчерпывающие меры по надлежащему его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Тацинского района – удовлетворить.

Освободить Администрацию Тацинского района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 14.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова