№ 2-954/2022
24RS0012-01-2022-000881-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 13.12.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность собственника ТС застрахована в САО «ВСК» по полису №. Определением от 13.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №, был причинен ущерб, за возмещением которого он обратился в свою страховую компанию. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему за ремонт ТС 235 972,46 рубля. Истец, как страховая компания виновника ДТП, выплатило страховой компании потерпевшего сумму в размере 116 010,52 рублей. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещенного ущерба с виновника ДТП в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 116 010,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,21 рублей.
Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 13.12.2020 в 07.55 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО1
Вышеуказанное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № при движении вперед не справился с управлением на гололеде и совершил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
Определением № от 13.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована – <данные изъяты>, г/н № в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от 11.07.2020, <данные изъяты>, г/н № – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № от 29.09.2020.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения топливного бака, правого заднего крыла, бампера.
Собственник транспортного средства, получившего повреждения, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно заказ-нарядам № от 09.02.2021 и № от 23.03.2021, актам приема-сдачи выполненных работ от 23.12.2020 и 23.03.2021 стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, затраченных ИП ФИО6 на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 201 372,86 рубля и 34 599,60 рублей соответственно.
Платежными поручениям от 16.02.2021 № и № от 29.03.2021 АО АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 235 972,46 рубля.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из договора ОСАГО серии № от 29.09.2020, заключенного между САО «ВСК» и ФИО5 следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № допущена только ФИО7
Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, в полис ОСАГО не вписан.
Платежными поручениями от 11.03.2021 № и № от 21.04.2021 САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, выплатило страховой компании потерпевшего сумму в размере 116 010, 52 рублей.
При этом, указанная сумма рассчитана истцом исходя из требований закона «Об ОСАГО», ограничивающего возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, а также с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П, действовавшей в период данных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения по договору страхования к последнему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса в размере 116 010,52 рублей с ФИО1, как с лица, причинившего вред.
При этом, факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку несмотря на то что основанием к вынесению названного определения послужил пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), необходимо учесть тот факт, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. Однако, недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 116 010,52 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 520,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.202г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму убытков в размере 116 010,52 рублей (сто шестнадцать тысяч десять рублей 52 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,21 рублей (три тысячи пятьсот двадцать рублей 21 копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ