УИД 32RS0027-01-2022-004037-15

Дело № 2-406/2023 (2-4685/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic (эмиссионный контракт №... от <дата>) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. 03.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением от 16.12.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 13.06.2014 года по 19.07.2022 года в сумме 121 781,13 рубля (просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 635,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты (эмиссионный контракт №... от <дата>) в пределах установленного лимита в размере 90 000 рублей в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России». Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен на основании обращения ФИО1 от <дата>, подписанного ФИО1, акцептованного банком.

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитной карте. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 13.06.2014 года по 19.07.2022 года составила 121 781,13 рубль (просроченный основной долг).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска № 2-4486/2021 от 03.12.2021 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте. Определением мирового судьи от 16.12.2021 года данный судебный приказ был отменен.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из раздела условий «Термины» следует, что отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

В соответствии с Информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев, плата за годовое обслуживание кредита составляет 750 руб. в год.

В силу п. 5.2.7 договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной Блокировкой карты.

Как следует из Приложения №1 к расчету задолженности представленной стороной истца, последний платеж датирован 12.05.2014г. в сумме 7 210 руб., в последствии ответчик кредитом не пользовалась. Карта банком не перевыпускалась, последняя оплата за годовое обслуживание кредита за 2014г. состоялась в 2015г.

При этом датой вынесения банком на просрочку, согласно Приложения №2 к расчету задолженности основного долга и неустойки и Приложения №3 к расчету задолженности просроченных процентов, является 27.10.2014г.

Таким образом, о наличии нарушенного обязательства истцу стало известно по истечении трехлетнего срока кредита, а именно 09.06.2014г., так как истцом были сформированы суммы долга и вынесены на просрочку. Срок давности последнего платежа приходиться на 09.06.2017г.

Судебный приказ был вынесен 03.12.2021 года, что уже находилось за истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на дату подачи иска в суд 25.07.2022 г., срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов, установленным ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.