Дело №2-817/2023
27RS0004-01-2023-000025-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 08 февраля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия комфорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Индустрия комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 1179 от 29.06.2022 в размере 15260 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 30.07.2022 по 20.12.2022 в размере 65465 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2862 рубля.
В обоснование иска указано, что 29.06.2022 между ООО «Индустрия комфорта» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 1179, согласно которому цена продаваемого товара составляет 60 260 руб. В оплату товара покупателем оплачено 45 000 руб. Согласно п.2.1.2 Общих условий договора розничной купли-продажи, принятых покупателем при заключении договора, окончательный платеж покупатель обязался внести в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 29.07.2022. Обязательства по договору продавцом исполнены в полном объеме, однако окончательный платеж по договору в размере 15260 руб. покупателем не внесен, просрочка составляет 134 дня, в связи с чем начислена неустойка, предусмотренная п.4.1.1 Общих условий в размере 3% за каждый день просрочки. Для защиты своих прав и подачи иска в суд истец понес убытки в размере 8000 руб. на оплату юридических услуг ИП ФИО5 за составление искового заявления.
В возражениях на иск ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в них отказать. Указала, что положения Общих условий о неустойке за нарушение сроков оплаты товара являются ничтожными, ущемляющими права потребителя и не порождают правовых последствий для сторон сделки. Неоплата покупателем товара по договору розничной купли-продажи признается отказом покупателя от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 500 ГК РФ, а, следовательно, его расторжение. Кроме того, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты в рассрочку, не подлежат применению проценты по ст. 395 ГК РФ, а, значит, и неустойка. Решением мирового судьи с истца взысканы денежные средства в пользу ответчика, что является основанием для зачета заявленной задолженности. По своей правовой природе заявленные истцом убытки в размере 8000 руб. являются судебными издержками.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании устава, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что сроки исполнения договора соблюдены продавцом, однако оплата от ответчика не поступила.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, каждый в отдельности, заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Пояснили, что неоплата оставшейся части стоимости мебели была связана с нарушением истцом сроков поставки товара по остальным договорам, заключенным с ней. Оплата товара до настоящего времени не произведена. С истца в ее пользу решением мирового судьи взысканы денежные средства, в связи с чем должен быть произведен зачет. Фактически на момент исполнения обязательств истцом соглашение о неустойки отсутствовало.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 26.1. Закона "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, обязанность продавца по передаче товара покупателю возникает с момента заключения договора купли-продажи, который считается заключенным, в том числе с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, и не связан с моментом его оплаты.
Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.06.2022 между ООО «Индустрия комфорта» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № 1179 на изготовление и поставку мебели по адресу: <адрес>. Предметом указанного договора является изготовление и передача товара, согласованного в заказе № 1, являющегося приложением к договору. Полная цена товара составляет 60260 руб. (п.2.9 договора).
Согласно п.2.1 договора, при его подписании покупатель полностью и безоговорочно принимает Общие условия розничной продажи товаров дистанционным способом, размещенные на информационном ресурсе в сети Интернет по адресу: http//mebeys.ru (далее - Общие условий договора розничной купли продажи товаров).
В силу п.2.1.1, 2.1.2 Общих условий договора розничной купли продажи товаров непосредственно после заключения договора покупатель обязуется внести сумму денежных средств в размере, составляющим 70% от полной стоимости товара, указанной в заказе. Окончательный платеж покупатель обязан внести в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.
В день заключения договора ФИО2 оплатила в счет стоимости приобретенного товара 45 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.19).
Товар был передан покупателю 12.09.2022, о чем стороны оформили акт выполненных работ № 1179, в котором отражено, что претензий к качеству сборки мебели покупатель не имеет. Мебель установлена в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15.12.2022, вступившим в законную силу 27.01.2023, и имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, установлено, что обязательства по договору № 1179 от 29.06.2022 исполнены ООО «Индустрия комфорта» в полном объеме, товар передан истцу в соответствии с условиями договора и в установленный срок.
Между тем, сумма окончательного платежа в размере 15260 руб. в счет доплаты по указанному договору от покупателя не поступила. Обязательства покупателя по оплате товара не исполнены в указанной сумме не исполнены и на день рассмотрения дела, что не оспаривается ответчиком в ходе судебного заседания.
21.09.2022 ООО «Индустрия комфорта» в адрес ответчика направлена претензия об оплате приобретенного товара, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор розничной купли-продажи исполнен продавцом ООО «Индустрия комфорта», товар фактически получен покупателем, находится в его владении, то суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 должна оплатить стоимость товара в части образовавшейся задолженности в размере 15260 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4.1.1. Общих условий договора розничной купли продажи товаров в случае нарушения покупателем обязательств по внесению окончательного платежа продавец вправе по своему усмотрению не приступать к исполнению договора до момента исполнения покупателем своего обязательства по внесению окончательного платежа в полном объеме, а также потребовать от покупателя неустойку за просрочку внесения окончательного платежа в размере 3 % от суммы денежных средств, которые не были внесены с соблюдением срока, указанного в п. 2.1.2 настоящих условий, за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств покупателя по оплате товара.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения покупателем срока внесения окончательного платежа по договору, который согласно условиям договора наступил 29.07.2022, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушением сроков исполнения обязательств по оплате товара, предусмотренной п. 4.1.1. Общих условий договора розничной купли-продажи за период с 30.07.2022 по 20.12.2022.
За указанный период истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 65465 руб. 66 коп..
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что срок по оплате товара был нарушен ею ввиду просрочки продавцом сроков исполнения обязательств по поставке товара по иным договорам. Данные объяснения принимаются судом, поскольку подтверждается решением мирового судьи от 15.12.2022, которым установлена допущенная истцом просрочка исполнения обязательств по поставке товара по двум другим договорам, заключенным между сторонами.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер начисленной пени за период с 30.07.2022 по 20.12.2022 до 7 000 рублей. При этом, судом учитываются личность ответчика как физического лица, являющегося экономически слабой стороной, ее семейное и материальное положение, факт обращения ответчика в суд для защиты своих прав потребителей и допущенной истцом просрочки исполнения обязательств по другим договорам, предшествующим заключению договора, имеющегося по данному спору, а также то, что часть периода (30.07.2022 по 01.10.2022), за который взыскивается неустойка, пришлась на период действия моратория ввиду введения санкций, и отсутствие доказательств негативных последствий для истца нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем находит, что исчисленный истцом размер договорной неустойки в заявленном истцом размере является несоразмерным последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что неоплата покупателем товара по договору розничной купли-продажи признается отказом покупателя от исполнения договора в соответствии с п.2 ст. 500 ГК РФ, а, следовательно, его расторжение и отсутствие оснований для начислении неустойки, основано на неверном толковании закона, так как товар был частично оплачен ответчиком и им получен в срок, предусмотренный договором.
Доводы ответчика о том, что положения Общих условий о неустойке за нарушение сроков оплаты товара являются ничтожными, ущемляющими права потребителя и не порождают правовых последствий для сторон сделки, подлежат отклонению, так как указанное условие определено сторонами при заключении договора и ответчик, подписав договор, приняла его. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 была не согласна с условиями договора, в том числе с условиями о размере неустойки, а также доказательств, подтверждающих ущемление прав ответчика как потребителя условием договора о размере неустойки за нарушение срока оплаты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку просрочка оплаты товара по договору была допущена за пределами установленного договором срока оплаты товара, то начисление неустойки за нарушение срока оплаты не противоречит положениям ч. 3 ст. 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает штрафных санкций к потребителю по договору розничной купли-продажи в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств не исключает взыскание с ответчика задолженности за неисполнение ее обязательств, возникших перед истцом, в связи с чем довод ответчика о зачете ее долга по договору в счет исполнения решения мирового судьи от 15.12.2022 является несостоятельным, поскольку такой зачет может быть произведен на стадии исполнения судебных постановлений.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением данного дела ООО «Индустрия комфорта» понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.11.2022, копиями товарного и кассового чека на сумму 8000 руб.. В рамках исполнения указанного договора истцу оказаны услуги по составлению иска.
При таких обстоятельствах с учетом категории спора, не являющегося сложным, объема оказанных юридических услуг, выполненной представителями работы, числа лиц, участвующих в деле, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о снижению подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг до 4 000 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Индустрия комфорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты>, в пользу ООО «Индустрия комфорта», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору розничной купли-продажи № 1179 от 29.06.2022 в размере 15260 руб., неустойку за период с 30.07.2022 по 20.12.2022 в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.