К делу № 1-431/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004541-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя

Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Казакова Е.Е., представившего ордер 184835 от 07.09.2023г., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты>:

- по приговору Арзгирского районного суда <адрес> от 30.07.2020г. по ст. 264-1 УК РФ к наказанию обязательные работы 250 часов с лишением права управления транспортным средством на 5 лет и заниматься деятельность связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Элистинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию штраф в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 2 месяца, 21 день. Наказание в размере уголовного штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находился возле кафе «Тайхаку», расположенном по адресу: <адрес>, МО г.-к.Анапа, <адрес>«Б», увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 01 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, зная, что последний временно использует в личных целях указанный автомобиль, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 и находящийся в его пользовании. После чего имеющимся в замке зажигания ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на нем покинул место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, находился по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>, решил уничтожить автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, путем поджога. С этой целью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.И. и желая наступления таких последствий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем зажигалку, совершил поджог салона автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К.И., уничтожив его, причинив тем самым К.И. значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел со стороны рынка «Южный» с букмекерской конторы домой, заметил автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак А № регион, который был припаркован по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>«Б». Он знал, что на автомобиле передвигается его бывший начальник, который работает в кафе суши/роллы управляющим, по имени Владимир (иными данными его не располагает), где он работал поваром. С Владимиром у него сложились неприязненные отношения. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, дернул ручку водительской двери, она оказалась открытой, сел на водительское сидение и увидел в замке зажигания ключи. В этот момент он решил покататься, на данном автомобиле, после чего спрятать его, чтобы Владимир понервничал. В связи, с чем привел автомобиль в движение, повернув ключ в замке зажигания, при этом понимая, что права управления ему никто не передавал и, что его действия незаконны. Поехал по <адрес>, припарковал автомобиль. В этот момент он понял, что совершил угон автомобиля, испугался последствий. Тогда он взял зажигалку и поджог салон автомобиля, который сразу вспыхн<адрес> он убежал с места совершения преступления. После оглашения показаний подсудимый их признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний подтверждается и иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Потерпевший К.И. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, просил огласить показания данные им на предварительном следствии. В заявлении указал, что подсудимого просит строго не наказывать, так как вред, причиненный преступлением возмещен, ему в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего К.И. следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 2107, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска. Иногда автомобилем с его разрешения пользовался его брат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он видел, что Владимир припарковал указанный автомобиль возле <адрес>«Б» по <адрес>, МО г.-к.Анапа кафе «Тайхаку», где он осуществляет трудовую деятельность совместно с братом Владимиром. При этом водительскую дверь не запер и оставил ключи в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно с Владимиром вышли на улицу и обнаружили отсутствие принадлежащего ему автомобиля. О чем он сообщил в полицию <адрес>. После чего сотрудниками полиции, как ему известно, было установлено место нахождения принадлежащего ему автомобиля по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, который сгорел.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными судом, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.С., данными им на предварительном следствии, которыми установлено, что в он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>«Б», где был угнан, а в последствии уничтожен путем поджога по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, автомобиль может быть причастен ФИО2, который впоследствии, без применения какого-либо к нему воздействия, признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной.

Оглашенными судом, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что в январе 2023 года иногда, в личных целях, он использовал автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности его брату ФИО5, с устного согласия брата. Несколько месяцев он знаком с ФИО2, который работал в должности повара кафе суши/роллы по адресу: МО г.к. Анапа, <адрес> «Б». С ФИО1 у него никаких дружеских, товарищеских отношений не было. ФИО6 обязательств также не было. Конфликтных ситуаций не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, до 22 часов 00 минут, он приехал к кафе по вышеуказанному адресу, припарковал вышеуказанный автомобиль. Водительскую дверь автомобиля не запер, так как считал, что автомобиль, припаркованный возле кафе, в безопасности. После чего зашел в кафе по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он вышел на улицу совместно с ФИО4, где было обнаружено отсутствие вышеуказанного автомобиля о чем сразу сообщили в отдел полиции по <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, которые принимаются судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Б» ( л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес> ( л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес> (л.д. 66-68).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, доказана приведенными доказательствами обвинения. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений по установленному судом обвинению.

При изложенном суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступления против собственности, одно из которых, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, другое по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной ФИО1 в совершении преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном(ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба причиненного преступлением п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ), участие подсудимого в СВО (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, данные о личности ФИО1 – женатого, не работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная сумма ущерба возмещена потерпевшему, о чем последний представил суду заявление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного 1 (один) раз в месяц; запретить выезд за пределы территории города, в котором осужденный проживает без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Элистинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль 23 09 № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД по <адрес>, переданы потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: