74RS0031-01-2023-001295-11

Дело № 2а-2050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорска» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорска», Министерству здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности исключения сведений о вызове скорой медицинской помощи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» о возложении обязанности исключения из ПК «АДИС» сведений о вызове скорой медицинской помощи <номер обезличен> от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 (л.д.5).

В обоснование административных исковых требований указано, что 14 ноября 2018 года в отсутствие законных оснований и медицинских показаний он незаконно и недобровольно, с применением физической силы бригадой скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ОПНБ №5», оттуда также в отсутствие медицинских показаний госпитализирован в стационарное психиатрическое отделение. В отношении него ГБУЗ «ССМП г.Магнитогорска» в программный комплекс «АДИС» были внесены сведения о вызове скорой медицинской помощи <номер обезличен> от 14 ноября 2018 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по делу <номер обезличен> от 24 июля 2020 установлена незаконность его госпитализации 14 ноября 2018 года. Пунктом 11 части 1 статьи 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации ведения медицинской документации в установленном порядке и предоставления отчетности по периодам, формам. в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 12 части 1 статья 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности. Постановлением Конституционного суда РФ №31-П от 13 июля 2022 года п.11 и п.12 части 1 статьи 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» признаны не соответствующими статьям 2,17 (часть 1), 21 (часть 1). 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ, в том мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не предусматривают необходимых для защиты прав граждан особенностей ведения, учёта и хранения медицинской документации, сформированной при госпитализации гражданина в медицинскую организацию. оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, после признания такой госпитализации незаконной. В медицинской документации граждан подлежит незамедлительному отражению вступившее в законную силу судебное решение о признании госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной. При этом, если медицинская документация сформирована именно в ходе такой госпитализации, соответствующие сведения должны быть отображены так, чтобы медицинская документация имела вид, отличающийся от документации, которую можно использовать в текущей деятельности. Одновременно должно быть обеспечено хранение указанной документации, которое бы исключало использование документации в текущей деятельности для оценки психического состояния данного гражданина. Просил возложить на административного ответчика обязанность исключения из ПК «АДИС» сведений о вызове скорой медицинской помощи №<номер обезличен> от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что основанием для удаления информации является Постановление Конституционного суда РФ, а также истечение срока хранения, ответчик не может хранить журнал вызовов больше трех лет, это установлено Приказом Минздрава и письмом Минздрава, с 2018 года прошло более трех лет, запись из журнала должна быть удалена, все цели по этой информации достигнуты. Из-за того, что эта информация находится у ответчика и не удаляется, он живет с ожиданием того, что эта липовая информация может быть предоставлена ответчиком каким-либо органам по их запросу. О существовании этой информации в системе «АДИС» ему стало известно, когда он просил восстановить мед.карту. Ответчик утверждает, что информация в системе «АДИС» не является электронным журналом вызовов скорой помощи, в бумажном виде журнал не ведется, однако эта информация идентична информации в журнале вызовов. При разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд пояснил, что ответ от 17 ноября 2022 года его представитель по доверенности получила 26 ноября 2022 года, однако не считает, что это дата, когда он узнал о нарушении своего права, он просто знал эту информацию, после обращения и иском в апреле 2023 года, суд оставил его иск без движения, он направил заявление ответчику и 13 апреля 2023 ответчик отказал ему в исключении информации, полагает, что после получения ответа его права были нарушены и срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 декабря 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила возражения на иск, в котором указала, что требования истца не подлежат удовлетворению. 03 апреля 2023 года поступило обращение административного истца об исключении из ПК «АДИС» сведений о вызове скорой помощи, 19 апреля 2023 года ему направлен ответ, который носит разъяснительный характер и не содержит отказа, в связи с чем не представлено доказательств нарушения прав административного истца. Кроме того, реализация обязанности по ведению в установленном порядке медицинской документации и по обеспечению ее учета и хранения, как предполагающая учет персональных данных лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, обусловлена необходимостью соблюдения требований, установленных законодательством РФ в области персональных данных. Также при рассмотрении дела поясняла, что данные в ПК «АДИС» вносятся сотрудниками станции скорой медицинской помощи, эти данные могут быть использованы при ответе на запросы различных государственных органов, кроме того, представила распечатку с ПК «АДИС» с внесенными данными о признании решением суда принудительной госпитализации истца незаконной.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области, привлеченный судом к участию в деле определением от 02 мая 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11-12 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана: вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности;

Пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Конституционного суда рФ от 13 июля 2022 года №31-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не предусматривают необходимых для защиты прав граждан особенностей ведения, учета и хранения медицинской документации, сформированной при госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, после признания судом такой госпитализации незаконной.

Также Конституционный суд РФ во исполнение настоящего Постановления, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, в медицинской документации гражданина подлежит незамедлительному отражению вступившее в законную силу судебное решение о признании госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной. При этом, если медицинская документация сформирована именно в ходе такой госпитализации, соответствующие сведения должны быть отображены так, чтобы медицинская документация имела вид, отличающийся от документации, которую можно использовать в текущей деятельности. Одновременно должно быть обеспечено хранение указанной документации, которое исключало бы ее использование в текущей деятельности для оценки психического состояния данного гражданина и выдачи соответствующих заключений (справок), причем такое ее использование не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что в программном комплексе «АДИС», данные в который вносятся сотрудниками административного ответчика, имеется запись о вызове скорой медицинской помощи №<номер обезличен> 14 ноября 2018 года в отношении административного истца ФИО1 (л.д. 42).

Информационная система – программный комплекс «АДИС» введен на основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 13 августа 2013 года №1314 с целью обеспечения оперативного управления диспетчерскими отделами станций скорой медицинской помощи и целях контроля расхода топлива.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 июля 2020 года по делу №<номер обезличен> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года были частично удовлетворены требования ФИО1, были признаны незаконными действия врача ООО <данные изъяты> по принудительной госпитализации ФИО1 14 ноября 2018 года незаконными, взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы, также взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы с ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5». Этим же решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты>» о признании услуги некачественной, о признании факта фальсификации медицинских данных, взыскании компенсации морального вреда было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.57-83). Определение Челябинского областного суда от 30 ноября 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2021 года, которое оставлено без изменений определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года, с ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, поскольку по состоянию на 14 ноября 2018 года ФИО1, не имевший ранее психических заболеваний, был принудительно доставлен в ГБУЗ «ОПНБ № 5», при этом работниками ГБУЗ <данные изъяты>» был ограничен мерами физического стеснения (л.д. 68-92).

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда от 19 января 2023 года по делу №<номер обезличен> было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании незаконным действий, направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи и внесении в нее изменений.

При рассмотрении дела №<номер обезличен> судом было установлено, что 07 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ГБУЗ <данные изъяты> с заявлением о выдаче заверенной надлежащим образом копии карты вызова скорой медицинской помощи № 248 от 14 ноября 2018 года с исключенной и исправленной информацией в пунктах 17, 18, 19, 22, 23. Также установлено, что 17 ноября 2022 года ФИО1, ГБУЗ <данные изъяты> направлен ответ в том числе о том, что в электронной базе учреждения остается информация о вызове скорой медицинской помощи, в том числе диагноз, указанный в пункте 18 карты вызова.

При рассмотрении иска ФИО1 об обязании исключить сведения из ПК «АДИС» установлено, что данный ответ был получен представителем истца по доверенности 22 ноября 2022 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1.1 указанной статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу п.7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец с иском об обязании исключить сведения о вызове скорой помощи обратился 23 марта 2023 года, то есть более чем через три месяца с тех пор, как ему стало известно о наличии указанной информации в электронной базе административного ответчика, уважительных причин пропуска срока истец не привел, с заявлением о восстановлении срока не обращался. Доводы административного истца о том, что о нарушении своего права он узнал после получения отказа административного ответчика 13 апреля 2023 года, суд не может признать состоятельными, так как административный истец требований о признании данного ответа незаконным не заявлял, административный иск подан истцом до получения данного ответа и в дальнейшем истцом не изменялся и не уточнялся.

Кроме того, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 13 июля 2022 года №31-П, суд полагает, что у ответчика после опубликования указанного постановления имелась обязанность по внесению в медицинскую документацию гражданина информации о вступившем в законную силу судебное решение о признании госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной.

Суд полагает, что ПК «АДИС», в силу его назначения и использования (программный продукт, поддерживающий в полном объеме весь процесс обработки вызовов на станциях скорой медицинской помощи. начиная от приема вызова диспетчером до статистической обработки вызовов, накопленных в результате их обслуживания – информация с сайта производителя, то есть является иной информационной системой в силу ч.5 ст.91 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), нельзя признать медицинской документацией (так как не отнесено к медицинской документации, которую ведет станция скорой медицинской помощи, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 02 декабря 2009 года N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи") и сроки хранения медицинской документации на информационную систему, вопреки доводам административного истца, не распространяются. Однако при рассмотрении дела представитель административного ответчика указала, что информация из ПК «АДИС» может быть использована при подготовке ответов на запросы различных государственных органов, то соответственно, для полноты и достоверности указанных ответов информация о призвании недобровольной госпитализации незаконной, должна отражаться в сведениях ПК «АДИС». Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела указанная информация о признании решением суда госпитализации административного истца незаконной была внесена в запись о вызове скорой помощи в отношении истца, распечатка данной информации представлена в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, также судом не установлено правомерности требований истца об исключении сведений из ПК «АДИС», а также полагает, что административным ответчиком выполнены действия, которые, хоть и не заявлялись истцом в качестве исковых требований, но направлены на защиту его права на отражение информации о признании недобровольной госпитализации незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорска», Министерству здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности исключения сведений о вызове скорой медицинской помощи, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.