Решение по делу № 2-759/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-759/2023

Поступило 27.02.2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Следует отметить, что впоследствии при заключении банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20.000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3.000.00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т- Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 57.129,71 руб., и которых:

- задолженность по основному долгу - 0 руб.

- задолженность по просроченному основному долгу – 45.792,30 руб.

- задолженность по процентам - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам- 7.037,41 руб.

- задолженность по комиссиям - 0 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 4.300,00 руб.

- задолженность по иным обязательствам - 0 руб.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 57.129,71 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45.792,30 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7.037,41 руб.; задолженность по комиссиям- 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4.300,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.913,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Истец, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями, указала, что договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств только в июне 2022 г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 20.000 руб., минимальный платеж- 3.000 руб., дата платежа- 15-е число каждого месяца, процентная ставка 36%, дата начала использования карты- ДД.ММ.ГГГГ, срок действия- ДД.ММ.ГГГГ Получая карту ФИО1 согласилась с условиями участия в программе «Связной-Клуб» и присоединилась к программе «Связной-Клуб». (л.д.11-15)

ФИО1 воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (л.д.12)

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д.23-29), а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т- Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.30-36).

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке определяется датой формирования официального требования о досрочном погашении задолженности, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. (л.д.45-61)

Из уведомления об уступке и требования о погашении задолженности следует, что по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 22)

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита- ДД.ММ.ГГГГ До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил менее 1 года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок около 2 лет на предъявление иска, чем он и воспользовался спустя 9 месяцев- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., что привело к просрочке исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 57.129,71 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45.792,30 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7.037,41 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4.300,00 руб. (л.д.16-21)

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным исходя из фактически произведенных платежей.

Представленные стороной ответчика документы не подтверждают погашение ответчиком ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так в подтверждение оплаты представлен кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по договору без указания номера по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер кредита в сумме 50.000 руб., дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата исполнения обязательств- ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежных документов по оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2015 г. по декабрь 2017 г. не представлено, представленный отчет невозможно идентифицировать с кредитным договором.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия договора

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 57.129,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1.913,89 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.129,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.913,89 руб., всего взыскать 59.043 (пятьдесят девять тысяч сорок три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> О.В. Краснова

<данные изъяты>