Решение по делу № 02-6570/2025 от 19.06.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

№ 77RS0021-02-2025-003458-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6570/2025 по иску ФИО1 фио кызы, фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы фиокызы и фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, почтовых расходов, расходов на составление заключения специалиста в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что 29.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/130а-1142И в отношении апартаментов (проектный номер 130), расположенных по строительному адресу: адрес вне границ, корп. 17. Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки и в полном объеме. Жилое помещение было принято истцами по акту приема-передачи от 21.12.2024. По результатам осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков в квартире, которые до настоящего времени ответчик добровольно не устранил. Согласно выводам заключения специалиста ООО «КОМЭКСПЕРТ» от 28.01.2025 стоимость устранения выявленных в процессе исследования недостатков составляет сумма 27.02.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени остается без исполнения.

Истцы фиокызы и фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по изложенным в них доводам, поскольку ответчик не согласен с перечнем дефектов и стоимостью их устранения согласно досудебному исследованию. Также ответчик просил суд учесть положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора, а также то обстоятельство, что истцы с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращались, тогда как ФЗ-214 не предусматривает права истцов на возмещение денежных средств на устранение недостатков. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, отказав во взыскании неустойки на будущий период; уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма; снизить размер судебных расходов на оплату досудебного исследования и услуги представителя, отказав во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности; в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным Законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/130а-1142И в отношении апартаментов (проектный номер 130), расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес (строительный адрес: адрес вне границ, корп. 17), общей площадью 72,20 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора стороны согласовали цену в размере сумма Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, указан не позднее 30.07.2024 включительно (пункт 2.5 Договора).

12.12.2024 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Поскольку фактическая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше на 1,98 кв.м, цена договора была уменьшена на сумма В результате цена договора составила сумма (сумма - сумма). Обязательство ответчика в указанной части исполнено (п. 4, 5).

По результатам осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков в квартире.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «КОМЭКСПЕРТ» от 28.01.2025 стоимость устранения выявленных в процессе исследования недостатков составляет сумма

27.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени остается без исполнения.

Оценивая заключение специалиста ООО «КОМЭКСПЕРТ» в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, стоимость устранения недостатков ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости устранения выявленных в процессе исследования недостатков, руководствуясь вышеуказанными нормами права, поскольку недостатки в спорном помещении возникли до его передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен 29.09.2021, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 21.12.2024, претензий по качеству объекта акт не содержит.

28.01.2025 составлено заключение специалиста ООО «КОМЭКСПЕРТ» о выявлении в процессе исследования недостатков и стоимости их устранения.

27.02.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права и обязанности сторон договора, по соразмерному уменьшению покупной цены, возникли после 01 января 2025 года и, как следствие, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

При таких данных, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта апартаментов, и подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумму: сумма х 3% = сумма, поскольку уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет расходов на устранение строительных недостатков сумма

При этом суд не соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, поскольку материалы дела не содержат сведений об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, до сумма Стороной ответчика доказательств в обоснование своей позиции в указанной части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Из Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 21 декабря 2024г. следует, что Цена договора составила сумма

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024г.) до 30 июня 2025 г. включительно.

В данном случае с досудебной претензией о выплате неустойки истцы обратились к ответчику 27.02.2025, то есть в период действия моратория. При таких установленных обстоятельствах указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истцов как участников долевого строительства, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (27,36%): расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, характер и перечень услуг, объем проделанной работы представителя по делу, также принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма) - по требованию имущественного характера и сумма - по требованию неимущественного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 5).

В постановлении Правительства Российской Федерации N 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, стороной истца не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков, экспертом при проведении экспертизы не было установлено, что недостатки устранены, и иных доказательств того, что недостатки устранены и истцами понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выплаты денежной суммы, необходимой на устранение недостатков, на срок до 30 июня 2025 г.

Довод ответчика о том, что ни договором участия долевого строительства, ни нормами права не предусмотрено право истцов на требование взыскания расходов на устранение строительных недостатков, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной правовой нормы истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика в части не согласия с представленным стороной истца заключением специалиста о выявленных недостатках и стоимости их устранения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к нему документами, содержит подробное описание произведенных исследований и примененных методик. Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы представитель ответчика в суде не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио кызы (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) расходы в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов в счет устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2025