дело №2-634/13-2023г.
46RS0031-01-2023-000170-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно оформленного участниками события извещения о ДТП ответчик, управляя автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак № 10.07.2020г., нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Opel OMEGA, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 в результате которого автомобилю Opel OMEGA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № страховщиком является АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере <данные изъяты> а ответчик к управлению автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был допущен, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса сумму <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако конверт возвращен по истечению срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 10.07.2020г. в 19.20 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО8 и автомобиля Opel OMEGA, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО9 В результате ДТП автомобиль Opel OMEGA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д.16).
Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля Opel OMEGA, государственный регистрационный знак № - в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис МММ №
Страховщик потерпевшего ФИО10 - ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании предоставленных документов выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2020г. (л.д.12-оборот).
Согласно платежному поручению № от 04.08.2020г. (л.д.12) страховщик ответчика ФИО1 - АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику потерпевшего ФИО11 ООО РСО «ЕВРОИНС» денежную сумму <данные изъяты> и ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно условиям договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), ответчик ФИО1 к управлению автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак № на момент ДТП допущен не был (л.д.13-оборот).
Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в страховом полисе в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению, имеющегося в материалах дела (л.д.10).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья