Решение по делу № 2А-2024/2025 от 25.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0005-01-2025-002394-98

№ 2а-2024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заместителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ООО Микрокредитная компания «Финрегион» о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ... г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 и ФИО6 денежной суммы в размере ... В рамках рассмотрения гражданского дела было вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО8, которое было исполнено судебным исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО9

После вступления решения суда от ... г. в законную силу и получения исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП по Ростовской области ФИО10 на основании исполнительных листов № от ... г. и № от ... г. выданных Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, были возбуждены исполнительные производства № от ... г. и № от ... г. в отношении ФИО8.

В состав имущества, принадлежащего должнику ФИО8, входило:

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

3/20 (три двадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ...

56/100 доли квартиры ...

должник ФИО8 умерла. Наследником и правопреемником по завещанию являлась ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. была произведена замена стороны должника ФИО8 на ее правопреемника ФИО1 ... г. которое вступило в законную силу ... г.

между ФИО7, ФИО6 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 в счет погашения задолженности перед ФИО7 И ФИО6 по исполнительным производствам № от ... г. и № от ... г. добровольно передает последним недвижимое имущество, полученное в наследство от ФИО8

В перечень передаваемого ФИО1 недвижимого имущества ФИО7 и ФИО6 входило также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

После заключения вышеуказанного соглашения, для возможности его нотариального заверения и проведения регистрации прав собственности ФИО7 и ФИО6 на передаваемое ФИО1 недвижимое имущество в счет погашения задолженности, было необходимо прекратить исполнительные производства и снять аресты с имущества.

ФИО7 и ФИО6 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было подано заявление об окончании исполнительных производств № от ... г. и № от ... г. в связи с мирным урегулирование спора с ФИО1 и снятии арестов на имущество.

постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительные производства № от ... г. и № от ... г. были окончены, аресты с имущества были сняты в июне 2024 г.

Однако на объектах недвижимости: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с ... был наложен арест, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО11 в рамках исполнительного производства №, возбужденного во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу №.

Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону меры по обеспечению иска ввиде ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. были отменены.

соглашение об отступном было нотариально заверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 В данное соглашение, в том числе, было включено имущество полученное ФИО1 в наследство после смерти должника ФИО8: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

Однако произвести регистрацию данного имущества на имя ФИО7 и ФИО6 своевременно не представилось возможным в связи с наличием ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ... г. в отношении ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства в июле 2024 г. был наложен арест на имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

ФИО1 обратилась с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 с требованием о снятии арестов с имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ... с приведением доводов, что данное имущество ею получено в наследство от ФИО8 и по соглашению об отступном передано в собственность ФИО7 и ФИО6 и фактически на момент наложения арестов ей не принадлежало.

В январе 2025 г. ФИО1 был получен ответ об отказе в удовлетворения ее требований.

на личном приеме у первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО13 ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 снять аресты на имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ... с приложением документов подтверждающих доводы заявления.

был получен ответ с ГУФССП России по Ростовской области согласно которому в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия ГУ ФССП России по Ростовской области, начальника отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 при исполнении исполнительного производства № обязать пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 снять аресты на имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ..., наложенные в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца ФИО14 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отношении не явившихся сторон в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного истца, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО8 на основании исполнительных листов № от ... г. и № от ... г. выданных Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № возбуждены исполнительные производства: ... г. № с предметом исполнения – взыскать денежную сумму в размере ..., взыскателем по которому являлся ФИО7 и ... г. №, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере ... взыскателем по которому являлся ФИО6

... г. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах денежной суммы взысканной решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств в связи со смертью ФИО8 ... г. произведена замена должника с ФИО8 на правопреемника ФИО1

между ФИО7, ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 в счет погашения задолженности перед ФИО7 и ФИО6 по исполнительным производствам № от ... г. и № от ... г. добровольно передает последним недвижимое имущество, полученное в наследство от ФИО8:

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...

1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

3/20 (три двадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ...

... г. ФИО7 и ФИО6 обратились в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительных производств от ... г. № и от ... г. №, возврате исполнительных листов взыскателям и снятии наложенных арестов на имущество и расчетные счета должника ФИО1

Постановлениями Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вышеперечисленные исполнительные производства окончены, сняты запреты на совершение действий по регистрации.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. отмены меры по обеспечению иска наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

... г. между ФИО7, ФИО6 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение об отступном, аналогичного содержания в части передаваемого имущества соглашению от ... г..

Вместе с тем, как указывает административный истец регистрацию данного имущества на имя ФИО6 и ФИО7 произвести не удалось в связи с наличием ограничений, наложенных в рамках исполнительного №.

Так, Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа № от ... г. выданного судом по делу № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ... г., с предметом исполнения взыскание задолженности в размере .... в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Финрегион».

Постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... г. в рамках исполнительного производства № от ... г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ...

... г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости: 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...; 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ... сославшись на соглашение об отступном и отсутствием возможности его исполнения, в связи с наложенным запретом в рамках исполнительного производства № от ... г..

Ответом от января 2025 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований содержащихся в заявлении.

... г. ФИО1 обратилась с заявлением аналогичного содержания в ГУФССП России по Ростовской области. Ответом от ... г. в удовлетворении заявления был также отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для отмены постановления о запрете на регистрацию действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десяти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...; 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ... административного истца, являющегося должником по исполнительному производству № от ... г., соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц по отказу в отмене запретов принятых постановлением о наложении запрета на совершение действий по регистрации и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию арестов не имеется.

К такому выводу суд приходят исходя из того, что на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № от ... г. задолженность должником ФИО1 погашена в полном объеме не была, соответственно, указанная мера являлась гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. В то время, как представленное административным истцом судебному приставу-исполнителю соглашение об отступном от ... г., согласно которому имущество подвергнутое аресту передано должникам в рамках иных исполнительных производств не является основанием для отмены принятого в соответствии с законом постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № от ... г., и как следствие признание незаконными бездействий должностных лиц по отказу в отмене такового.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51).

На исковой способ защиты права собственности при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, также указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Анализ приведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, поскольку оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц выраженные в не удовлетворении требований административного истца – должника по исполнительному производству об отмене запретов принятых постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, постановление принято в рамках Закона об исполнительном производстве и не нарушает законные права и интересы административного истца, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заместителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ООО Микрокредитная компания «Финрегион» о признании незаконными бездействий должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 г.