Судья Трусова Н.В. Дело № 22-2451/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора Поздеевой Е.А., осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката – Кинаш С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Слесаренко А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2023 года, которым принято следующее решение:

- заменить осужденному ФИО4 неотбытую часть наказания по приговору Ярославского областного суда от 12.07.2018 г. (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.01.2023 г.) в виде принудительных работ сроком 02 года 05 месяцев 14 дней на лишение свободы на срок 02 год 05 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- до вступления постановления в законную силу оставить ФИО4 под стражей;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24.08.2023 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 28 июля 2023 г. по 23 августа 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором Ярославского областного суда от 12.07.2018 г. ФИО4 осужден по п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.11.2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2016 г. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.01.2023 г. неотбытая ФИО4 часть наказания по приговору Ярославского областного суда от 12.07.2018 г. в виде 2 лет 11 месяцев 23 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 год 11 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр с зачетом в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

ФИО4 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 06.02.2023 г.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО1. обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО4, поскольку он уклонился от отбывания принудительных работ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе видеоматериалов, показавших бы на какое время он покинул свое рабочее место и во сколько был задержан, чем нарушены его права. Суд не учел, что он отсутствовал на двух поверках в 21.30 27.07.2023 и в 6.45 28.07.2023, администрация УФИЦ не придала этому значения, так как у него была договоренность с и.о. начальника УФИЦ ФИО1. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о вызове в качестве свидетеля ФИО1 без объяснения причин. В ходе судебного разбирательства не было установлено, на каком основании сотрудники полиции его задержали дома около 12 часов дня 28.07.2023, хотя в официальный розыск он был объявлен в 15 часов 28.07.2023 и до этого времени он должен был вернуться в УФИЦ по договоренности с ФИО1. Считает, что его действия нельзя рассматривать как злостное нарушение распорядка дня, поскольку он отсутствовал менее 24 часов. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО4 – адвокат Слесаренко А.В. считает постановление незаконным. Отмечает, что в поведении осужденного в период отбытия наказания как в виде лишения свободы, так и виде принудительных работ, явно прослеживается положительная динамика. С выводом суда о том, что осужденный оставил место отбытия наказания на срок более 24 часов, не согласен. Обращает внимание, что осужденный не отрицал, что покинул место работы - АО «<данные изъяты>» 27.07.2023 года, однако не ранее 16 часов, сообщил об этом сотруднику УФИЦ ФИО1, он планировал вернуться в УФИЦ до истечения 24 часов с момента выезда. 28.07.2023 года в районе обеда ФИО1 позвонил осужденному и приказал оставаться по месту жительства, в связи с тем, что ФИО4 ищут и заберут на автотранспорте. Отмечает, что сам ФИО4 в отсутствие приказа ФИО1 успевал вернуться в УФИЦ до истечения 24 часов с момента выезда. Вопреки времени в протоколе задержания ФИО4, он был доставлен в полицию ранее 13 часов, что отражено на камерах наблюдения жилого дома. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе в качестве свидетеля сотрудника УФИЦ ФИО1 и о просмотре видеозаписи с вахты ОА «<данные изъяты>» и записи с камер наблюдения жилого дома, где ФИО4 был задержан. Просит постановление суда отменить, представление УФИЦ оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника по представленным материалам, выслушав осужденного ФИО4 и адвоката Кинаша С.М. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленного материала следует, что ФИО4 прибыл в УФИЦ 06.02.2023 года. По прибытии осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе ему разъяснены положения ст. 60.17 УИК РФ. С 14.02.2023 г. трудоустроен слесарем-ремонтником в АО «<данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что 27.07.2023г. к 08:00 час. ФИО4 вышел с территории УФИЦ на работу. Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФИО2 им 27.07.2023г. в 15:10 час. был осуществлен выезд по месту работы осужденного в АО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что с 15:00 час. двое осужденных - ФИО4 и ФИО5 отсутствуют на рабочем месте.

Начальник отдела кадров АО «<данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что осужденный ФИО4 27.07.2023 г. приступил к работе согласно установленному графику, однако в 15:00 час. самовольно покинул рабочее место.

В период с 15:00 час. 27.07.2023 г. по 15:00 час. 28.07.2023 г. ФИО4 в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИП России по ЯО не вернулся, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, нарушив п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Постановлением УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИП России по ЯО от 28.07.2023 г. ФИО4 объявлен в розыск. В ходе проведения поисковых мероприятий 28.07.2023 г. в 16 ч. 30 мин. задержан в г. Рыбинске и доставлен в дежурную часть МУ МВД «Рыбинское». Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.07.2023 г. ФИО4 заключен под стражу па 30 суток, то есть до 26.08.2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что ФИО4 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно самовольно оставил исправительный центр, место работы, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, нарушив порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и пришел к правильному выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы и направления ФИО4 в исправительную колонию строгого режима.

Вывод суда о необходимости замены ФИО4 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалами дела, исследованными судом и является обоснованным.

Суд обоснованно не усмотрел уважительных причин оставления осужденным исправительного центра и места работы на срок свыше 24 часов, доводы осужденного о том, что у него имелась договоренность с начальником УФИЦ, а также об отсутствии в исправительном центре менее 24 часов, материалами дела не подтверждены.

Оснований ставить под сомнение время, в которое ФИО4 покинул рабочее место, установленное со слов сотрудников АО «<данные изъяты>» и инспектора УФИЦ, а также временя задержания ФИО4, указанное в протоколе задержания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защитника о вызове свидетеля и запросе записей с видеокамер.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова