30RS0№-82

Дело № 2-590/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Чаганское» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что являются собственником земельного участка с кадастровым номером с № общей площадью 334680 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. В течение продолжительного времени собственник смежного земельного участка АО «Чаганское» при эксплуатации своих прудов, неправомерно заливал водой земельный участок с кадастровым номером с № принадлежащий истцам. Данное обстоятельство препятствует осуществлению планов истцов по освоению и использованию принадлежащего им земельного участка. Просили суд обязать ответчика прекратить нарушение их права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика АО «Чаганское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владением, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником земельного участка с кадастровым номером с № общей площадью 334680 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Право на объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка c кадастровым номером № (3) является АО «Чаганское», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение продолжительного времени собственник смежного земельного участка АО «Чаганское» при эксплуатации своих прудов, неправомерно заливал водой земельный участок с кадастровым номером с 30:05:120303:8 принадлежащий истцам.

Поводом для обращения истца в суд послужило предполагаемое нарушение их прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером № вследствие затопления ответчиком эксплуатации прудов. В целях недопущения в будущем затопления земельного участка, истец требовала устранить нарушение своих прав.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение фактического использования земельного участка № с границами земельного участка 30:05:120303:8 сведения, о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 56498,45 кв.м. Причиной образования наложения является отсутствие закрепления границ земельного участка №, который используется под пруды. Вода необходимая для наполнения прудов беспрепятственно попадает на земельный участок с кадастровым номером №. Для устранения возникшего пересечения рекомендуется возвести вал по границе земельного участка с кадастровым номером № во избежание затопления водой.

Выявлено использование в виде затопления 16,89% земельного участка с кадастровым номером № со стороны прудов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Причиной затопления является отсутствие закрепления границы земельных участков в виде преграды для разлива воды.

Для устранения затопления земельного участка № рекомендуется возвести вал по северной границе данного земельного участка, в створе от точки 3 (№).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН – «Для сельскохозяйственного использования». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид «сельскохозяйственное использование» подразумевает – ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Под ко<адрес>.13, в перечне видов разрешенного использования, имеется вид использования «Рыбоводство», при котором возможно наличие аквакультуры в границах участка: - Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Под ко<адрес>.10 вид разрешенного использования «Птицеводство» - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции подразумевает возможное наличие акватории большой площади в границах участка. Земельный участок с кадастровым номером № планировался под сенокос и выпас скота. При наличии затопления использовать участок с кадастровым номером № для сенокошения и выпаса скота не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, он основан на осмотре представленного двигателя. При оценке данного доказательства судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, как полное, мотивированное, составленное специалистом, обладающим специальным образованием, квалификацией и имеющим большой стаж экспертной работы, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что им было получено согласие от истца на использование земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, используется ответчиком без законных к тому оснований, что влечет нарушение прав истца, как собственника земельного участка, в результате чего суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Чаганское» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Чаганское» устранить нарушение права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись М.А. Кушалаков