Дело № 2а-2788/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-001984-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,1 кв.м. 09.03.2023 между ней и ее родной сестрой ФИО2, которая является вторым собственником доли указанной квартиры также равной ?, был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому она передает своей сестре безвозмездно в дар свою долю, в результате чего та становится единственным собственником квартиры. 09.03.2023 ею и ФИО2 были поданы заявления в ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью государственной регистрации прав (перехода прав) без одновременного государственного кадастрового учета согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023. 16.03.2023 ей по телефону позвонила сотрудник Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области и сообщила, что действия по государственной регистрации прав согласно договору дарения доли в праве собственности на указанную квартиру приостановлены до 16.06.2023 ввиду того, что данная сделка нотариально не удостоверена, так как договор дарения составлен в простой письменной форме. Для возобновления регистрационных действий предложено представить в Управление Росреестра по Калининградской области договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный в нотариальной форме. Заключение данного договора дарения у нотариуса повлечет для нее и для ее сестры дополнительные расходы, которые составят более 40000 рублей. Данные расходы для нее как пенсионера являются существенными, однако в случае самостоятельного оформления договора дарения в простой письменной форме сделка не нанесет ей и ее сестре пенсионеру каких-либо финансовых затрат по ее совершению, за исключением оплаты государственной пошлины. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. Считает, что когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению. Такая же правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2022 № 88-КАД22-6-К8 по аналогичному делу. Таким образом, нотариального удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, не требуется. Административный ответчик в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, незаконно приостановил государственную регистрацию прав по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023, тем самым ограничил ее конституционные и гражданские права на распоряжение этим имуществом. Просит суд признать действия по приостановлению государственной регистрации прав от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-9041502/1 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023, заключенному между административным истцом и ФИО2, незаконными и отменить их; обязать Управление Росреестра по Калининградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023, заключенному между административным истцом и ФИО2; взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу административного истца понесенные судебные расходы по данному делу в размере 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца по устному ходатайству и заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что административный ответчик неправильно толкует нормы гражданского законодательства, тем самым, ограничивает права граждан. Аналогичная позиция содержится в двух кассационных определениях Верховного Суда РФ. Отказ в государственной регистрации прав в их адрес не поступал. Он полагает, что действия административного ответчика были неправильными. В соответствии с главой 32 ГК РФ нотариального удостоверения данной сделки не требуется. Росреестр не наделен правом толковать нормативные правовые акты. В кассационных определениях описаны аналогичные ситуации.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что 19.06.2023 был вынесен отказ в государственной регистрации прав. Решения судов не являются источником права. До внесения изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» право не может быть зарегистрировано. При приостановлении регистрации прав соблюдены форма и содержание документа. Росреестр в 2023 году дал разъяснения, а кассационные определения датированы 2022 годом. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.11.2017 № 24-П практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума Верховного Суда РФ. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п.п. 7, 13 ч. 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст.ст. 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст. 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:870, расположенную по адресу: <адрес>.

09.03.2023 ими в Управление Росреестра по Калининградской области поданы заявления о государственной регистрации прав на основании заключенного между ними в простой письменной форме договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО2, а последняя принимает в качестве дара долю, равную ? в праве собственности на указанную квартиру.

Решением от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-9041502/1 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры приостановлено со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (по тексту приведено содержание п. 1.1 ст. 42 указанного Федерального закона) и административному истцу рекомендовано представить в регистрирующий орган договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный в нотариальной форме.

Между тем, в силу приведенных норм материального права суд не может согласиться с принятым административным ответчиком решением.

Поскольку объект недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях и по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 09.03.2023 ФИО2 переходит право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

Учитывая, что в отношении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка стороны административного ответчика на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/23 отклоняется судом, поскольку содержащиеся в нем разъяснения носят рекомендательный характер и противоречат сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела в суде Управлением Росреестра по Калининградской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав, которое никем в установленном порядке не оспорено и не отменено, соответственно, оспариваемое административным истцом решение пересмотрено, при этом правом на уточнение административных исковых требований ФИО1 не воспользовалась, возможность устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела утрачена, поэтому в данной части административных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная в связи с рассмотрением настоящего дела государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-9041502/1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: