Дело № 2-1-9002\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что по вине работника ответчика ДД.ММ.ГГГГг. погиб ее сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упав на электрические провода. Ссылаясь на положения ст. 60 Градостроительного кодекса РФ истец просит взыскать компенсацию вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены судебной повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут проезжавшие на велосипедах по дороге местного значения общего пользования, проходящей в районе <адрес>, несовершеннолетние <данные изъяты>. и <данные изъяты> столкнувшись между собой, упали на оборванные необесточенные электрические алюминиевые провода А-25 сечением 25 кв.мм, находившиеся под напряжением 0,4 кВ, расположенные в непосредственной близости от указанной дороги местного значения. В результате падения на необесточенные электрические провода несовершеннолетнему <данные изъяты> были причинены телесные повреждения – электрометки в виде ссадин в области подбородка справа и далее вверх с захватом области нижней губы справа, области верхней губы справа и правого крыла носа, в области вершины носа, на тыльной поверхности области правого лучезапястного сустава и области пясти правой кисти на уровне 2-3 пальцев, которые явились опасными для жизни и повлекли смерть <данные изъяты> от воздействия электрического тока, повлекшего крупноточечные кровоизлияния на поверхности легких, отек, эмфизему, кровоизлияние в легких, отек головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, нарушение кровообращения в почках через непродолжительный период времени.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являвшийся на момент происшествия диспетчером Жиздринского РЭС ПО «Кировские электрические сети» филиала «Калугаэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, за совершение причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оперативно-диспетчерским управлением в сфере электроэнергетики сроком на 2 года. Также указанным приговором суда с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу отца несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 000 руб. Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части разрешения гражданского иска, и снижен размер компенсации морального вреда до 1 200 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Статьей 60 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

Ранее действующая редакция данной статьи ( на дату причинения вреда) определяла, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного комплекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из инвентарных карточек и паспорта, предоставленных ответчиком, следует, что трансформаторная подстанция МТП40кВА ф-2 Березовская Устье ТП-130 построена в 1971г., периодически проводятся испытания, капитальный ремонт, комплексные осмотры, замеры нагрузок, воздушная линяя ВЛ-4 и опоры являются совместно с трансформаторной подстанцией единым линейным объектом. Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры, высоковольтные линии, электрические провода) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Статьей 1 Кодекса определено понятие градостроительной деятельности – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

В силу статьи 62 Кодекса в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 702 от 20 ноября 2006г. истцом в нарушение п. 4 Правил заявление о причинении вреда как повод для рассмотрения органом государственного строительного надзора вопроса об образовании технической комиссии не подавалось.

С учетом анализа указанного законодательства и обстоятельств происшедшего, суд приходит к выводу, что имело место повреждение – обрыв линии электропередач ( в результате погодных явлений, что указано приговоре суда), и принимая во внимание положения ст. 4 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ, считает, что возникшие правоотношения не связаны с осуществлением градостроительной деятельности, и на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу компенсации согласно ст.60 ч. 1 Кодекса. Кроме того, специальный порядок привлечения к данному виду ответственности, предусмотренный ст. 62 Кодекса и указанными выше Правилами, не соблюден.

Доводы отзыва ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, с учетом положений ст. 208 ГК РФ, определяющих, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, к которым относятся требования о возмещении вреда здоровью, суд отклоняет как необоснованные.

С учетом изложенного, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: Е.В.Дулишкович