Решение по делу № 2-231/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

УИД 74RS0015-01-2022-002094-95

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО получила кредитную карту с предоставлением по ней кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно на счет карты суммой обязательного платежа (минимальный платеж, который держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности), указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 150 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг 37 451 руб. 74 коп., просроченные проценты 5 699 руб. 23 коп.

Просило взыскать в свою пользу с наследников заемщика, принявших наследство, солидарно в пределах наследственной массы указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 53 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседании, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 68).

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласен с требованиями истца в части взыскания основного долга в размере 37 451 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. Со взысканием с него процентов в сумме 5 699 руб. 23 коп не согласен, поскольку о существовании кредитной карты ему не было известно, после смерти ФИО кредитной картой никто не пользовался, движения денежных средств по ней не было.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО, получила кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 40 000 руб.00 коп. на 12 месяцев под 18,9 % годовых, льготный период 50 дней.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий частичное погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.37). В связи с ее смертью прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 37 451 руб. 74 коп., просроченные проценты 5 699 руб. 23 коп. (л.д. 9-12).

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО, ответу нотариуса, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ее сын ФИО1 (л.д. 33-65, 88).

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Таких доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Истец в ответе на запрос суда представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, принадлежавшие наследодателю, в которых содержится кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на март 2023 года, тогда как в данному случае должна приниматься стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства - на дату смерти наследодателя.

Поскольку в наследственном деле содержатся выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в наследственную массу, определенной на момент смерти наследодателя, а доказательств рыночной стоимости этих объектов на дату смерти наследодателя стороны не предоставили, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащейся в наследственном деле.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО, составляет <данные изъяты>

Приняв наследство после смерти ФИО, ее наследник ФИО1 принял на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчика о несогласии с требованием банка о взыскании процентов за пользование кредитом судом отклоняется, поскольку, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество, принятое ответчиком, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в сумме 43 150 руб. 97 коп. <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 43 150 руб. 97 коп., в том числе: 37 451 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 5 699 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 494 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова