Решение по делу № 2-2476/2023 от 29.08.2023

№ 2-2476/2023

64RS0047-01-2023-002374-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Ижица Финанс» был заключен кредитный договор № от 30 апреля 2015 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 289 763 руб. 00 коп. на срок до полного исполнения сторонами обязательств под 22,49 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее 30 апреля 2020 г. Истец исполнил свои обязанности по договору, путем перечисления денежных средств ответчику. ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 308 431 руб. 05 коп. 23 апреля 2021 г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору в отношении ответчика.

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

На основании изложенного, АО «Ижица Финанс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 г. 308 431 руб. 05 коп., из которых 285 654 руб. 00 коп. – сумму просроченного основного долга, 3 444 руб. 11 коп. – сумма процентов, 3 130 руб. 76 коп. – сумма неустойки по кредиту, 4 747 руб. 29 коп. – сумма неустойки по процентам, 11 454 руб. 36 сумма неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, явку представителя не обеспечил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № от 30 апреля 2015 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 289 763 руб. 00 коп. на срок до полного исполнения сторонами обязательств под 22,49 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее 30 апреля 2020 г.

ПАО «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В связи с не надлежащем исполнении условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность в размере 308 431 руб. 05 коп., из которых 285 654 руб. 23 коп. – сумму просроченного основного долга, 3 444 руб. 41 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 3 130 руб. 76 коп. – сумма неустойки по кредиту, 4 747 руб. 29 коп. – сумма неустойки по процентам, 11 454 руб. 36 сумма неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 апреля 2021 г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, с которым ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в договоре на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является АО «Ижица Финанс».

Судом установлено, что 27 июля 2016 г. ПАО «ТатфондБанк» обратилось на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

27 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника ФИО1 13 октября 2022 г. данный судебный приказ отменен.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30 апреля 2015 г. составляет в размере 308 431 руб. 05 коп., из которых 285 654 руб. 23 коп. – сумму просроченного основного долга, 3 444 руб. 41 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 3 130 руб. 76 коп. – сумма неустойки по кредиту, 4 747 руб. 29 коп. – сумма неустойки по процентам, 11 454 руб. 36 сумма неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате долга.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 284 руб. 00 коп., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №), в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 г. составляет в размере 308 431 руб. 05 коп., из которых 285 654 руб. 23 коп. – сумму просроченного основного долга, 3 444 руб. 41 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 3 130 руб. 76 коп. – сумма неустойки по кредиту, 4 747 руб. 29 коп. – сумма неустойки по процентам, 11 454 руб. 36 сумма неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате долга., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 августа 2023 г.

Судья И.В. Лаврова