РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 декабря 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (требований), признании недействительными дополнительных соглашений, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (требований), признании недействительными дополнительных соглашений, приведении сторон в первоначальное положение. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО5 по возмещению ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в результате совершения деяний, описанных в обвинительном заключении по уголовному делу №, расследованному следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тюменской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4, в части. Из п.1.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма уступаемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора требований к должнику составляет 200 000 000 рублей. Согласно п.2.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права (требований) по договорам цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 договора. В п.3.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за уступленные права требования цессионарий обязался выплатить цеденту сумму в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение, предметом которого является оказание ФИО2 юридического сопровождения процедур, связанных со взысканием задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3, возникшей в результате причинения ФИО5 ущерба ФИО3 преступлением, предусмотренным ст.165 УК РФ% а также заключение ФИО3 в будущем договора уступки прав (требований) на сумму 200 000 000 рублей в счет оплаты услуг, оказываемых в соответствии с настоящим соглашением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО5 по возмещению ущерба в размере 416 115 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ в результате совершения деяний, установленных приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что сумма уступаемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора требований к должнику составляет 200 000 000 рублей. В пункте 2.3 дополнительного соглашения об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что за уступаемые права (требования) цессионарий уплатил денежную сумму, установленную договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ и то, что цедент признает получение от цессионария денежных средств за уступаемое право (требование) в полном объеме. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ФИО2 прав (требований) на сумму 200 000 000 рублей направлено ФИО3 в адрес должника с указанием реквизитов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключено дополнительное соглашение к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ настоящим соглашением подтверждают все ранее принятые на себя обязательства, как в части обязательства цедента уступить цессионарию часть принадлежащих ему прав требований к ФИО5 в размере 200 000 000 рублей, так в части сохранения обязательств цессионария обеспечить защиту прав и законных интересов цедента по взысканию с ФИО5 присужденной суммы долга. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего соглашения подтверждают, что право требования ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в размере 415 810 737 рублей. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили пункт 2.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его в следующей редакции: «За уступаемые права требования по договору цессионарий принимает на себя обязательство оказать цеденту правовые услуги, направленные на удовлетворение принадлежащих ему прав требований к ФИО5, согласно п.1.1 договора и п.1.1 дополнительного соглашения об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в соглашении на оказание консультационно-правовых услуг от 01.03.2017». Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что договор уступки и соглашение об оказании услуг, заключенные между сторонами, следует рассматривать в их неразрывной взаимосвязи; целью заключения договора и соглашения стороны признают оказание услуг по взысканию с ФИО5 денежных средств, взысканных приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с одной сторона, и расчеты за оказанные услуги уступаемым требованием, с другой стороны; подписанные сторонами договор и соглашение подчиняются правилам ст.421 ГК РФ и являются по своей правовой природе смешанным договором. В п.1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами первого акта приема-передачи оказанных услуг к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оказанных услуг является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. На основании соглашения об оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) без замечаний подписан акт об оказанных ФИО3 услугах (правовых и консультационных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ФИО3 правовые услуги, направленные на удовлетворение принадлежащих ФИО3 прав требований к ФИО5 Свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем ФИО3 без замечаний подписан акт об оказанных ему услугах (правовых и консультационных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве оплаты уже оказанных услуг ФИО3 передал ФИО2 принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО5 на сумму 200 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен в части взыскания в пользу ИФНС России по г. Тюмени № с ФИО5 в счет возмещения материального вреда 43 968 416,81 рублей, гражданский иск оставлен без удовлетворения; также приговор изменен в части указания суда о том, что ФИО5 причинил имущественный ущерб ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб ФИО5 причинен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил данное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд. При новом рассмотрении апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу осужденного ФИО5 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. ДД.ММ.ГГГГ Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением отменил апелляционное постановление Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вынесено постановление по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, которым было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тюменский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставил судебный акт без изменения. Таким образом, со стороны ФИО3 в данном случае имеет место быть оплата цедентом фактически оказанных ему цессионарием юридических услуг несуществующими денежными требованиями. При том, что сами услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Истец полагает, что передача ФИО3 не существующих прав требования в счет оплаты выполненных работ на условиях, содержащихся в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных актом об оказанных ФИО3 услугах (правовых и консультационных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для признания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в части оплаты оказанных услуг, недействительными сделками и приведения всех стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оказывать юридическое сопровождение процедур, связанных со взысканием задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3, возникшей в результате причинения ФИО5 ущерба ФИО3 преступлением, предусмотренным ст.165 УК РФ. ФИО3 обязуется заключить в будущем договор уступки прав (требований) на сумму в 200 000 000 рублей в счет оплаты услуг, оказываемых в соответствии с настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является то, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО5 по возмещению ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в результате совершения деяний, описанных в обвинительном заключении по уголовному делу №, расследованному следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тюменской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4, в части (п.1.1 договора).

Сумма уступаемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора требований к должнику составляет 200 000 000 (двести миллионов) рублей (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора за уступаемые права (требования) по договорам цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора за уступаемые права (требования) по договору на оказание услуг цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО5 по возмещению ущерба в размере 416 115 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, в результате совершения деяний, установленных приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части (п.1.1 дополнительного соглашения).

Сумма уступаемых в соответствии с п.1.1 настоящего договора требований к должнику составляет 200 000 000 рублей (п.1.2).

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения за уступаемые права (требования) цессионарий уплатил денежную сумму, установленную договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент признает получение от цессионария денежных средств за уступаемое право (требование) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.3 договора и принять его в следующей редакции: «За уступаемые права требования по договору цессионарий принимает на себя обязательство оказать цеденту правовые услуги, направленные на удовлетворение принадлежащих ему прав требований к ФИО5, согласно п.1.1 договора и п.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в соглашении на оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п.1.2 указанного дополнительного соглашения стороны договора определили, что договор уступки и соглашение об оказании услуг, заключенные между сторонами, следует рассматривать в их неразрывном взаимосвязи. Целью заключения договора и соглашения стороны признают оказание услуг по взысканию с ФИО5 денежных средств, взысканных приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и расчеты за оказанные услуги уступаемым требованием, с другой стороны. Подписанные сторонами договор и соглашение подчиняются правилам ст.421 ГК РФ и являются по своей правовой природе смешанным договором.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что права требования перешли от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами первого акта приема-передачи оказанных услуг к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи оказанных услуг является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Тюменской области уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ в отношении ФИО5 для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлено без изменения, апелляционная жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что со стороны ФИО3 в данном случае имеет место быть оплата цедентом фактически оказанных ему цессионарием юридических услуг несуществующими денежными требованиями. При том, что сами услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Уступка недействительного (несуществующего) права требования не является основанием для признания такого договора недействительным.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом установлено не было.

Также суд отмечает, что истец не представил суду доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания указанной сделки недействительной.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к договору недействительными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая истцом сделка совершена в нарушение законодательного запрета, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (требований), признании недействительными дополнительных соглашений, приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева