ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-446/2025 (2-4241/2024) (43RS0003-01-2024-006639-28)
17 февраля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ЗАО ФИО4 и ФИО6 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112314,98 руб. за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} ЗАО ФИО4 уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. {Дата} ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО6 задолженность в размере {Номер} расходы на оплату государственной пошлины в размере {Номер} руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ФИО4», ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчики ФИО2, ФИО3, опекун ФИО2 -, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО4», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ЗАО ФИО4 и ФИО6 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства на приобретение товара. Сумма кредита составила {Номер} руб., процентная ставка {Номер} годовых, срок кредита – с {Дата} по {Дата}. Ежемесячный платеж составляет {Номер} руб. до {Номер} числа каждого месяца,
Заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями договора, тарифами, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении. Условия договора заемщиком не оспорены.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат денежных средств в установленном договором порядке, в связи с чем образовалась задолженность в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по {Дата}.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
{Дата} ЗАО ФИО4 уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. {Дата} ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла {Дата}.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на момент смерти ФИО8 кредитный договор являлся действующим суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО8 – основной долг и проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО6 наследникам первой очереди являются сын ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО9, мать ФИО10
ФИО9, ФИО10 отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу.
В установленный законом срок наследники ФИО3, ФИО2 подали заявления о принятии наследства и {Дата} им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Учитывая принятие ФИО3, ФИО2 наследства после смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что указанные наследники отвечают по долгам наследодателя.
В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследство состоит из нежилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире, находящейся по адресу: {Адрес}, помещ. {Номер} на поэтажном плане, кадастровая стоимость {Номер} руб., {Номер} доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, находящейся по адресу {Адрес}, помещ. {Номер} на поэтажном плане, кадастровая стоимость доли {Номер} руб.
Стоимость имущества, перешедшего к наследникам, превышает объем заявленных требований по настоящему спору, что ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Суд приходит к выводу, что объем принятого ответчиками наследственного имущества достаточен для удовлетворения требований кредитора, размер которого ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство умершей ФИО6, в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере {Номер} руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в лице опекуна ФИО5, {Дата} г.р., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, {Дата} г.р., умершей {Дата}, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере {Номер} руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено {Номер}