Решение по делу № 2-1204/2022 от 27.10.2022 - об обязании устранить допущенные нарушения прав застрахованного лица на получение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней.

Дело № 2-1204/2022 23RS0027-01-2022-001871-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя адвоката Яковенко М.Ю., представителя ответчика - ГУ-Управления отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об обязании устранить допущенные нарушения прав застрахованного лица на получение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об устранении допущенных нарушений его права, как застрахованного лица на получение досрочной пенсии с момента обращения за ней, обязании ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения за ней, а именно с 21 августа 2019 года, и обязании ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю произвести перерасчет и выплату недополученной им части страховой пенсии по старости за период с 21 августа 2019 года по 18 мая 2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Яковенко М.Ю. представили уточенные исковые требования, согласно которых просили обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения права истца, как застрахованного лица на получение досрочной пенсии с момента возникновения у него права, обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, а именно с 21 августа 2020 года и обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет и выплату недополученной истцом части страховой пенсии по старости за период с 21 августа 2020 года по 18 мая 2021 года.

В обоснование уточненных исковых требований истец и его представитель указывают, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости было постановлено признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края ### от 28.11.2019 года об отказе в установлении пенсии и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 19.02.1988 года по 11.03.1992 года в качестве мастера производственного участка в малом мобильном специализированном строительном предприятии «Гражданстрой». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года данное решение суда первой инстанции было изменено в части обязания ответчика (ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края) включить истцу в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы с 19.02.1988 года по 11.03.1992 года в должности мастера в Лабинском ХСМУ треста «Армавиргражданстрой», а в части признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края ### от <...> об отказе в установлении пенсии – решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Данное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, а также решение Курганинского районного суда от <...> после их получения в канцелярии Курганинского районного суда <...> были представлены истцом в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края, однако страховая пенсия ему была назначена лишь с <...>, а не с момента возникновения у него на нее права с <...>. На обращение истца в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края за разъяснением причин назначения ему досрочной страховой пенсии только с <...>, тогда как в соответствии с представленными им судебными актами решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Курганинском районе Краснодарского края ### от <...> об отказе в установлении пенсии – было признано незаконным, - истец получил ответ с отсылкой на то, что с точки зрения ответчика срок назначения пенсии по старости в судебном порядке не рассматривался и не решался, и по мнению ответчика юридически значимый факт (признание специальным стажем периода работы истца с <...> по <...> может быть принят им только с даты вступления решения суда в законную силу (то есть с <...>) и правовых оснований для выплаты ему пенсии по старости с <...> (с момента его обращения за ее назначением) по <...> – не имеется. Учитывая данный ответ, истцом в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда было подано заявление о разъяснении указанных судебных актов и в полученном им апелляционном определении от <...> судебной коллегией апелляционной инстанции на указанное заявление ему было указано, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> было изменено решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> лишь в части включения спорного периода работы в льготный стаж истца, а в остальной части решение суда первой инстанции, в том числе касаемо даты назначения пенсии, было оставлено без изменения. Учитывая изложенное, и полагая, что при решении вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии ответчиком не были соблюдены требования относительно срока назначения пенсии, установленные законодателем в части 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, он уже в очередной раз обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением об устранении допущенных нарушений его прав, как застрахованного лица на получение досрочной пенсии с момента обращения за ней. Данное заявление было направлено истцом в адрес ответчика еще <...>, однако по настоящее время никакого ответа он так и не получил, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд. Полагают, что при решении вопроса о сроке назначения пенсии ответчик должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, в связи чем, его позиция относительно срока назначения пенсии истцу с момента вступления указанных судебных актов в законную силу является незаконной.

Представитель ответчика ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, представила суду письменное возражение, а также дополнение к нему, в которых указывает, что <...> истец обратился в ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 Закона от <...>. Решением от <...> ### в удовлетворении заявления истцу отказано по причине отсутствия специального стажа. Из специального стажа ответчиком были исключены периоды работы истца с <...> по <...> в должности мастера Лабинского ХСМУ треста «Армавиргражданстрой», с <...> по <...> в должности мастера производственного участка малого мобильного специализированного строительного предприятия «Гражданспецстрой». Решением Курганинского районного суда от <...> ### были удовлетворены исковые требования о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <...> (межрайонного) от <...> ### об отказе ФИО1 в установлении пенсии. Суд, также обязал Управление ПФР в <...> (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 Закона от <...> спорный период работы истца в качестве мастера производственного участка малого мобильного специализированного строительного предприятия «Гражданстрой» с <...> по <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> ### на основании выводов государственной экспертизы условий труда изменено решение Курганинского районного суда в части включения в специальный стаж истца период работы с <...> по <...> в Лабинском ХСМУ треста «Армавиргражданстрой», в остальной части решение Курганинского районного суда оставлено без изменения. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд в резолютивной части своего решения четко указал выводы об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в <...> ### от <...> об отказе в установлении пенсии и обязал территориальный орган ПФР включить в стаж один из спорных периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии, а также указал срок и порядок обжалования решения суда. Решение суда только обязывало ОПФР по <...> признать специальным стажем период работы истца в Лабинском ХСМУ треста «Армавиргражданстрой» с <...> по <...> в качестве мастера, дату и срок назначения пенсии по старости ФИО1 решение суда не содержит. Согласно положениям статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для исполнения, и должны исполняться после вступления их в законную силу. Следовательно, у ответчика не возникает обязанности по исполнению решения суда, не вступившего в законную силу. В этой связи решение суда, обязывающее территориальный орган ПФР включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное рассматривается территориальным органом ПФР как документ, подтверждающий периоды работы, с момента вступления его в законную силу, соответственно, требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ гражданин приобретает со дня вступления рассматриваемого решения суда в законную силу, в связи с чем, требуемую продолжительность специального стажа ФИО1 приобрел только со дня вступления в силу решения суда (то есть с <...>) и юридически значимый факт (признание специальным стажем периода работы истца с <...> по <...>) может быть принят во внимание только на основании решения суда, вступившего в законную силу, то есть с <...>, в связи с чем, с <...> истцу вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от <...> в сумме – 11 103 рублей 15 копеек. Учитывая изложенное, представитель ответчика полагает, что ОПФР по <...> не нарушило никаких прав истца и оснований для перерасчета и выплаты пенсии за период с <...> по <...> у ОПФР по <...> не имеется, а решение Курганинского районного суда от 12.08.2020г. ### и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> исполнены территориальным органом ПФР в полном объеме.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 2920-О, от <...> N 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от <...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Данная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 16-КГ20-24-К4.

Разрешая дело по первоначальному иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...>, Курганинский районный суд <...> в своем решении от <...> по делу ### признал незаконным отказ Пенсионного органа в назначении ему пенсии и обязал включить спорный период работы в льготный стаж истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам <...>вого суда от <...> данное решение суда первой инстанции было изменено в части обязания ответчика (ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...>) включить истцу в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы с <...> по <...> в должности мастера в Лабинском ХСМУ треста «Армавиргражданстрой», а в части признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> ### от <...> об отказе в установлении пенсии – решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии заключением государственной экспертизы условий труда ###/КЕ-суд от <...> (л.д. 77 – 85), проведение которой в рамках данного гражданского дела было поручено судебной коллегией по гражданским делам <...>вого суда следует, что страж работы истца, дающий право претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пениях" по Списку ### года, составляет - 7 лет 4 месяца и 6 дней, т.е. более половины установленного срока для мужчин, а именно 12 лет 6 месяцев (пункт 6 Заключения), в связи с чем, право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного для мужчин статьей 8 настоящего Федерального закона, наступило у истца при достижении возраста 58 лет (п. 3 заключения л.д. 85), то есть с <...>.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу о том, что правовая позиция представителя ответчика относительно возникновения у истца права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, обязывающих ответчика включить истцу в специальный стаж спорный период его работы, а не с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, а также наличии оснований для прекращения данного гражданского дела по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ – является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <...>.

Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от <...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии ответчиком не были соблюдены требования относительно срока назначения пенсии, установленные законодателем в части 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, что привело к нарушению прав истца, как застрахованного лица, и недополучению им части пенсионного обеспечения за период с <...> по <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> об устранении допущенных нарушений его прав, как застрахованного лица на получение досрочной пенсии с момента возникновения права – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, а именно с <...>.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет и выплату ФИО1 недополученной им части страховой пенсии по старости за период с 21 августа 2020 года по 18 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено с 01.11.2022 года

Председательствующий