РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-602/25 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве и просит взыскать с ГУФССП России по г. Москве в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 145-МКБ от 16.07.2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 175605/23/77037-ИП от 16.05.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 175605/23/77037-ИП от 16.05.2023 года на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 1785605/23/77037-ИП от 16.05.2023 года ( в том числе дату и номер платежного поручения, и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 175605/23/77037-ИП от 16.05.2023 года в отношении ФИО4, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 года ФС № 044169744 по делу № 2-6368/22. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2- 6368/22 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за их пользование. 02.07.2025 года ИП ФИО1 АП. посредством личной учётной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № 175605/23/77037-ИП от 16.05.2023 года на правопреемника ИП ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2024 года о процессуальном правопреемстве с приложением указанного определения суда. 16.07.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом на дату 17.07.2025 год замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, начальник Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч.1,2,3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 29.12.2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы ИП ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС № 044169744 о взыскании денежных средств с ФИО4

16.05.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 044169744 от 29.12.2022 года выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГФССП России по г.Москве ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №175605/23/77037-ИП о взыскании задолженности.

22.08.2024 года определением Хорошевского районного суда г. Москвы была произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-6368/22 в порядке универсального правопреемства с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу 06.09.2024 года.

ИП ФИО1 посредством портала государственных услуг РФ было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно представленной копии исполнительного производства № 175605/23/77037-ИП следует, что 15.07.2025 года судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесла постановление по исполнительному производству от 16.05.2023 года № 175605/23/77037-ИП и произвела замену взыскателя с ИП ФИО5 на ее правопреемника ИП ФИО1, на основании поступившего ходатайства от ИП ФИО1 02.07.2025 года. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве была направлена через ЕПГУ.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ИП ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина