РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4351/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о возврате денежных средств за отмененное бронирование
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возврате денежных средств за отмененное бронирование, указывая в обоснование заявленных требований , что 22 ноября 2024 года между ним и ООО «Анапское взморье» был заключен договор, согласно условиям которого истцом забронирован номер в гостинице, цена договора составила сумма и была полностью оплачена истцом. 19.02.2025 г. в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств. Согласно условиям принятой оферты, срок для возврата денежных средств составляет 45 дней, однако ответчиком данный срок нарушен, уплаченные по договору средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ООО «Анапское взморье» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Анапское взморье» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2024 года истцом оплачены услуги по бронированию гостиницы в размере сумма. Указанная гостиница включена в перечень предложений, предусмотренный офертой ООО «Анапское взморье».
Стоимость услуг по бронированию отеля была оплачена в полном объеме, в связи с чем в адрес истца направлено письмо о подтверждении бронирования .
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1.1 Договора публичной оферты предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты.
Согласно п. 4.1.4 Договора заказчик вправе отказаться от заказа на условиях, предусмотренных Правилами и Офертой.
Согласно п. 6.9, 6.10 Договора возврат денежных средств производится исполнителем в течение 45 календарных дней с момента поступления письменного заявления заказчика. Возврату подлежит сумма, уплаченная при бронировании услуг за вычетом причитающихся исполнителю сумм: стоимости фактически оказанных услуг, расходов понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком, включая расходы по оплате банковских комиссий.
19.02. 2025 года истец обратился в ООО «Анапское взморье» с заявлением об отмене брони и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
31 июля 2025 года, то есть в период рассмотрения дела в суде, ответчик возвратил истцу предоплату в размере сумма.
В своих возражениях ответчик ссылается на понесенные расходы в связи с уплатой комиссии в пользу банка за совершение финансовых операций.
Комиссия в размере 2 % от стоимости заказа предусмотрена п. 6.6. Оферты, принятой истцом.
В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного возврата денежных средств, то есть в течение 45 дней с момента подачи заявления об отказе от договора.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 г. по 31.07.2025 г.( по день фактической оплаты) в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд исполнены не были.
Ответчик в письменных возражениях заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для процентов, удовлетворение требований истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о возврате денежных средств за отмененное бронирование – удовлетворить .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.
Судья Ю.А. Черкащенко