УИД: 27RS0(№)-83

Дело № 2-2734/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием представителя истца - В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Втормет» к Б о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровский Втормет» обратилось в суд с иском к Б о взыскании материального ущерба в размере 155 032 рубля 50 копеек, судебных расходов в размере 5 650 рублей 96 копеек. В обоснование требований указывает на то, что (дата) Б был принят на работу в ООО «Хабаровский Втормет» на должность водителя грузового автомобиля в структурное подразделение Промплощадка Комсомольск, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)Б А.В. был заключен трудовой договор (№) от (дата), прием на работу оформлен приказом (№) от (дата). Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в трудовой договор в части наименования структурного подразделения – Промплощадка Комсомольск Заводская и места работы – г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). По условиям п. 7.2 трудового договора при исполнении трудовых обязанностей работник несет перед работодателем материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае причинения работником работодателю убытков по его вине работник обязан возместить работодателю причиненные ему прямой действительный ущерб. В соответствии с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, с которой Б ознакомлен при трудоустройстве, работник обязан: соблюдать правила дорожного движения, правила эксплуатации автомобилей, правила техники безопасности (п. 2.13); бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и имуществу других работников (п. 2.28). (дата) при исполнении своих трудовых обязанностей Б, управляя транспортным средством КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48, государственный регистрационный знак (№), не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение со стоящим транспортным средством Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***>. В результате происшествия транспортному средству КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48, государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения кабины и бампера. Автотомобиль КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48 принадлежит истцу на праве аренды. Управление транспортным средством ответчиком подтверждается путевым листом (№), сроком действия с (дата) по (дата). После дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48, государственный регистрационный знак <***> не могло двигаться самостоятельно и было доставлено на территорию структурного подразделения, а впоследствии к месту проведения ремонтных работ, на жесткой сцепке. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Хабаровский Втормет» на праве аренды. В объяснениях Б вину в дорожно-транспортном происшествии признал, пояснив, что хотел припарковать автомобиль на парковке возле кафе. Автомобиль понесло на скользкой дороге и он совершил столкновение с припаркованным грузовым автомобилем Мерседес. Согласно заключению эксперта от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 531 540 рублей. (дата) между Б и работодателем заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Б признал свою вину в причинении материального ущерба работодателю на общую сумму 531 540 рублей. Подписывая соглашение о возмещении ущерба Б принял на себя обязательство по полному добровольному возмещению ущерба, установленному работодателем, размер ущерба не оспаривал. По соглашению о добровольном возмещении ущерба он принял на себя обязательство осуществлять погашение причиненного ущерба частями в срок до (дата) путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в кассу работодателя до полного возмещения согласно графику по 22 147 рублей. Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае расторжения трудового договора независимо от обстоятельств такого расторжения работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности согласно графику. В целях мирного урегулирования спора (дата) ответчику направлено требование о погашении задолженности за май 2024 и принятия мер для своевременного полного исполнения обязательств. (дата) трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. На дату расторжения договора ответчиком в счет погашения ущерба денежные средства не вносились, сумма задолженности составляла 22 147 рублей 50 копеек (платеж за май согласно графику). После увольнения выплаты по соглашению о возмещении материального ущерба Б не производились. На момент подачи настоящего иска задолженность Б не оплачена за 7 месяцев (с октября 2024 по май 2025) и составляет 155 032 рубля 50 копеек. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) установлена вина Б в дорожно-транспортном происшествии, а также то, что на момент причинения ущерба ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля. Настоящее исковое заявление подается на новый период просрочки внесения ежемесячных платежей по соглашению о возмещении ущерба от (дата).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2024 года по июль 2025 в размере 199 327 рублей 50 копеек.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИК-Столица».

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Хабаровский Втормет» В, действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «ИК-Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, в том числе, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу приведенных выше правовых норм работник возмещает работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, связанный напрямую с действиями работника и находящийся в прямой причинно-следственной связи с действиями работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Хабаровский Втормет» на основании договора аренды транспортных средств, от (дата) (№), заключенного с ООО «ИК-Столица» и дополнительного соглашения к данному договору от (дата), владеет транспортным средством – автомобилем – самосвалом с КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48, государственный регистрационный знак (иные данные).

Б на основании трудового договора от (дата) (№) принят на работу в ООО «Хабаровский Втормет» на должность водителя грузового автомобиля о чем был издан соответствующий приказ от (дата) (№).

Согласно п. 7.2 трудового договора при исполнении своих трудовых обязанностей работник несет перед работодателем материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае причинения Работником Работодателю убытков по его вине Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что (дата) при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя транспортным средством самосвал с КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48, государственный регистрационный знак (иные данные) не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с припаркованным транспортным средством - автомобилем марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак (иные данные), в результате которого транспортное средство самосвал с КМУ Майман 110 на шасси КАМАЗ 65115-3094-48 получило механические повреждения кабины. Согласно путевому листу (№) сроком действия с (дата) по (дата) Б по заданию ООО «Хабаровский Втормет» управлял указанным выше транспортным средством. Повреждения автомобиля истца, и как следствие причинение ущерба, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Между Б и ООО «Хабаровский Втормет» (дата) заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работник признал свою вину в причинении материального ущерба Работодателю в виде порчи транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 531 540 рублей и принял на себя обязанность возместить причиненный ущерб в срок до (дата) путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя до полного возмещения согласно графику.

Указанным решением суда установлена обязанность Б возместить истцу ущерб в полном объеме.

Трудовой договор с Б расторгнут (дата) по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (№) от (дата).

Доказательств внесения платежей на основании соглашения от (дата) ответчиком не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлено, что (дата) с Б в пользу ООО "Хабаровский Втормет" взысканы сумма ущерба, причиненного работодателю, за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года в размере 132 885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Б по соглашению о возмещении ущерба от (дата) за период с ноября 2024 по июль 2025 составляет 199 327 рублей 50 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями соглашения, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 199 327 рублей 50 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 651 рублей, и в доход соответствующего бюджета - в размере 1 328 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Втормет» к Б о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Втормет» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 199 327 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 651 рубль.

Взыскать с Б ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 328 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).