ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Стрела» к ФИО2, ФИО1 о демонтаже незаконно установленной двери,

установил:

ООО «Управляющая Компания «Стрела» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 (Малеваной) Н.В. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Стрела» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном доме (комнат № и № в <адрес>). На лестничной площадке, находящейся в общей долевой собственности собственников дома и относящейся к местам общего пользования, за счет площади подъезда ответчики самовольно возвели металлическую тамбурную дверь с запорным устройством, которая не предусмотрена проектом многоквартирного дома, и без согласия всех собственников помещений в данном доме. Данная перегородка перекрывает доступ к вводно-распределительному устройству, в котором размещено общедомовое имущество ОДПУ по электрооборудованию. В ответ на требования управляющей компании ответчики произвести демонтаж двери отказались. Ссылаясь на изложенное и указывая, что самовольно возведенная тамбурная дверь препятствует управляющей организации выполнить возложенную на нее законом обязанность по обеспечению функционирования инженерных сетей, ВРУ, общедомовых приборов учета по электроснабжению многоквартирного дома, поскольку работоспособность данной системы блокируется наличием установленной ответчиками на лестничной площадке тамбурной двери с запорным устройством, истец просил обязать ответчиков демонтировать указанную дверь, а в случае отказа предоставить истцу право самостоятельно демонтировать дверь с возложением расходов на ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она была старшей по дому. Собственник <адрес> закрыл тамбур металлической дверью. В тамбуре вход только на одну квартиру. Согласно проекту дома там установлено вводное распределительное устройство. В 2011 году ответчик поставил первую дверь, давал ключи от двери, в дальнейшем он поставил другую дверь, от которой ключи давать перестал. В доме шесть подъездов, вводные распределительные устройства установлены в двух подъездах. В другом подъезде установлена тоже тамбурная дверь, но там проблем с доступом не имеется, там собственники всегда предоставляют доступ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст.ст. 246, 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Вместе с тем частью 2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики ФИО6 ФИО7 Н.В. и ФИО2 являются собственниками комнат № и № в <адрес> в <адрес> (по 119/290 и 171/290 долей соответственно).

Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ООО «УК «Стрела» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> определена цель договора, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещением на законных основаниях (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 Договора, управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УК «Стрела» поступило заявление от жильца <адрес>, согласно которому сообщается, что собственниками <адрес> установлена железная дверь перед тамбуром, который относится к площади общего пользования, там же расположено вводно-распределительное устройство электроэнергии дома, тем самым перекрыт доступ к приборам учета электроэнергии и предполагает вероятность самовольного подключения к электричеству.

По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией ООО «УК «Стрела» было проведено обследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 1 этаже подъезда № по <адрес> обнаружена установленная непроектная входная дверь в районе <адрес>, перекрывающая доступ к ВРУ (общедомовому имуществу), жители доступ в квартиру не предоставляют и на контакт не идут.

По результатам данной проверки ООО «УК «Стрела» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков (каждому из них) предписание о демонтаже незаконно установленной двери.

На момент обращения с иском в суд предписание истца ответчиками не исполнено и стороной ответчиков данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Кроме этого, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными комиссией управляющей компании, в ходе ежемесячного осмотра ВРУ-0.4 кВт в целях сверки показаний общедомовых приборов учета потребления электрической энергии, а также осмотра сетей внутридомового электрического оборудования установлено, что собственником <адрес> ограничен доступ к сетям общего имущества МКД, а именно: установлена металлическая дверь, тем самым создано препятствие для устранения аварийных ситуаций при обслуживании общих коммуникаций многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Кроме этого, актами ООО «ДЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» в период времени с 2017 г. по 2021 г. установлены факты самовольного подключения ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 к электроэнергии, неоднократными актами от 2021 г. произведено отключение от электрической энергии по причине невыполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не предусмотрена установка металлической тамбурной двери в районе <адрес>.

Тем самым, материалами дела подтверждается, и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела, часть лестничной площадки, прилегающей к принадлежащим ответчикам жилым помещениям – комнатам № и № в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> отделена последними путем установки металлической двери с запорным устройством, за которым располагается вводно-распределительное устройство, где размещается общедомовое имуществом ОДПУ по электрооборудованию. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ООО «УК «Стрела» закрыт, ею пользуются только жильцы жилых помещений -комнат № и № в <адрес> своих личных целях.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что работы по устройству двери с запорным устройством относятся к перепланировке, переустройству помещения, повлекших присоединение к квартире ответчиков части общего имущества в виде приквартирного тамбура и расположенных внутри электрических щитов с приборами учета электроэнергии, в которых проходят общие электросети.

Таким образом, произведенные собственниками <адрес> работы (возведение металлической двери с запорным устройством на лестничной клетке) повлекли уменьшение размера общего имущества, в связи с чем их проведение было возможно только с согласия всех собственников многоквартирного дома.

Ответчиками не представлено доказательств того, что на вышеуказанные действия получено согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств, что у них имеется необходимая разрешительная документация государственных органов на установление металлической двери в тамбуре.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Тем самым, исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным и разумным возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке в течение месяца со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанной выше части, ООО «УК «Стрела» вправе самостоятельно произвести демонтаж данной двери с возложением расходов на ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, размер которой составляет 6000 руб. Принимая во внимание размер принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы пропорционально принадлежащим ФИО2 (171/290) и ФИО1 (119/290) долям.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3538 руб. (6000 руб. / 290 * 171), а с ФИО1 – в сумме 2462 руб. (6000 руб. / 290 * 119).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № произвести демонтаж незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) решения суда в части демонтажа незаконно установленной двери, ООО «Управляющая компания «Стрела» (ИНН <***>) вправе самостоятельно произвести демонтаж данной двери с возложением расходов на ответчиков.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Стрела» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3538 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Стрела» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2462 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов