Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Ростелеком» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушения сроков возбуждения исполнительного производства отношении ФИО4

- обязать устранить допущенные нарушения, обеспечив возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей о взыскании с ФИО4 задолженности по договору оказания услуг связи. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору оказания услуг связи, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО «Ростелеком» судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Также административным истцом в материалы дела представлен скрин-шот с официального сайта ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции в адресм <адрес> РОСП, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ПАО «Ростелеком» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны ПАО «Ростелеком» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), т. к. опись вложения суду не представлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Ростелеком» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО7