№ 2-1947/2022
УИД 76RS0010-01-2022-002573-37
мотивированное решение
изготовлено 3 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Захаровой С.И.
при секретаре Крепышевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «ДОМ ЭКОНОМ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ ЭКОНОМ» (далее УК) о взыскании убытков в размере 100 300 рублей, включающих 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом утилизационной стоимости, 5 500 рублей – расходы на экспертизу стоимости восстановительного ремонта, 2 000 рублей – расходы на подготовку справки о стоимости утилизационной запасных частей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут она припарковала свой автомобиль возле <адрес>, в котором она проживает и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №. Около 13 часов 20 минут, находясь возле своего дома, она увидела, что с крыши указанного жилого дома сошел снег и упал на ее автомобиль, причинив ему механические повреждения. По данному факту истица обратилась в отдел полиции МВД России по Ростовскому району, который по результатам рассмотрения ее сообщения отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, <данные изъяты> – утилизационная стоимость.
Дом, с крыши которого произошел сход снега, обслуживается ООО «ДОМ ЭКОНОМ». Причинение повреждений автомобилю стало результатом ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома.
С целью урегулирования возникшей ситуации истица обратилась в ООО «ДОМ ЭКОНОМ» с претензией, которая была оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что снег на автомашину истицы упал с крыши дома, обязанность уборки которого лежит на УК.
Грубую неосторожность в действиях истицы отрицает, специально организованной парковки для автомобилей не имеется, информационной таблички о том, что возможен сход снега и наледи с крыши дома, не было. Знаков о том, что стоянка запрещена, не имеется.
Дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, управление им осуществляется ООО «ДОМ ЭКОНОМ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УК обязана в зимний период по мере необходимости удалять с крыши указанного дома снег, наледь.
Со своей стороны истица обязанности, предусмотренные договором, исполняет надлежащим образом, своевременно оплачивая счета за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья.
Представитель ответчика ООО «ДОМ ЭКОНОМ» от явки в суд уклонился, возражений по существу исковых требований не представил, факт причинения вреда и размер ущерба не оспаривал.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается собственниками жилых помещений путем выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Приложением № к договору № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, определяющим перечень работ и услуг, оплачиваемых в счет платы по договору, предусмотрена обязанность УК удалять с кровли снег и наледь в зимний период по мере необходимости.
Таким образом, установлена обязанность УК по очистке снега с крыши, удалении наледи с балконов и козырьков, а также принятие мер к устранению нарушений фасадов здания, которые объективно могут повлечь сход снега и причинение вреда в результате этого.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Ростовскому району с заявлением, в котором указала, что с крыши дома упал снег на машину.
Факт падения льда с крыши балкона пятого этажа подтверждается документами материалов доследственной проверки – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).
ООО «ДОМ ЭКОНОМ» является управляющей организацией, которая осуществляет эксплуатацию, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, в рамках договора № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).
По условиям договора (п. 1.3) перечень обязательных работ и услуг ООО «ДОМ ЭКОНОМ» по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в приложении № к указанному договору, включающем работы по удалению с кровли снега, наледи в зимний период по мере необходимости.
Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате виновного бездействия ответчика. Вина УК в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, которое не позволило обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
Размер вреда сторонами не оспаривался, подтвержден имеющимся в распоряжении суда экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, справкой о стоимости утилизационной запасных частей, согласно которой указанная стоимость составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» подлежит 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом утилизационной стоимости.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены права ФИО2 как потребителя.
С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, несмотря на стремления истца, период в течение которого вред, причиненный истцу, ответчиком не возмещен, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит соответствующей компенсацию в размере 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением судом требований потерпевшего с ответчика за неисполнение их в добровольном порядке подлежит взысканию штраф, который определяется в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, без учета неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иных сумм, что составляет 46 400 рублей (92800/2).
Оснований для его уменьшения не имеется.
Истцом понесены расходы на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей, расходы на оплату справки о стоимости утилизационной запасных частей в размере 2 000 рублей, которые истец вынужден был понести, в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой своих прав, что подтверждается документально.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 334 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 в полном объеме, взыскав в ее пользу в счет возмещения вреда с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» 149 200 рублей, в том числе 92 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом утилизационной стоимости, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 46 400 рублей – штраф.
Взыскать с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 500 рублей.
Взыскать с ООО «ДОМ ЭКОНОМ» госпошлину в доход бюджета в размере 4 334 рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Захарова