Дело № 2-245/2025
УИД 48RS0012-01-2025-000243-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Котовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26041000007212 от 19.11.2012, заключенному между Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 На момент уступки прав у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 126 507,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 4000 руб.
В судебное заседание ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила к заявленному иску применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд по следующим основаниям.
Согласно ст.807-809, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26041000007212 на сумму 73 761,85 рублей под 64,5 % годовых на срок 36 месяцев, сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 4 704,00 руб., дата последнего платежа в сумме 4064,37 руб. - 19.11.2015.
На основании договора цессии № 11-2020 от 20.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило право требования задолженности по договору № KD26041000007212 ООО «Фин Траст», согласно выписки из приложения №1 к договору цессии сумма уступленных требований составляет 126 507,81 руб., из которой 72 305,59 руб. – основной долг, 54 202,22 руб. – проценты.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом по договору № KD26041000007212 от 19.11.2012 составляет 36 мес., дата последнего платежа - 19.11.2015.
За защитой нарушенного права кредитор может обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяться отдельно по каждому такому платежу.
Кроме этого, как указывает истец, на момент переуступки прав требований 20.12.2020 у ответчика имелась задолженность в сумме 126 507,81 руб.
18.11.2024 ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ, вынесенный 05.12.2024, был отменен определением мирового судьи от 11.12.2024.
В связи с вышеизложенным, с учетом обращения ООО «ПКО «Фин Траст» к мировому судье, на момент подачи настоящего иска срок исковой давности о взыскании задолженности по договору № KD26041000007212 от 19.11.2012 истцом пропущен.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000007212 от 19.11.2012 в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000007212 от 19.11.2012 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме изготовлено: 09 июня 2025 года.