Дело №2а-5215/2023
УИД 27RS0004-01-2023-006353-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО14, представителей административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, отделу полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к отделу полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску, отделу по вопросам миграции (по обслуживаю Индустриального района) отдела полиции № 3 УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по г.Хабаровску. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – ФИО5 обратился к начальнику отдела по вопросам миграции (по обслуживаю Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску с запросом о предоставлении информации о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ по адресу: <адрес>; ответом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений было отказано. ДД.ММ.ГГГГ представитель защитника повторно обратился с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения и предоставлении подтверждающих документов в соответствии с Административным регламентом, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; в предоставлении сведений было отказано. Бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непредоставлении сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения, является незаконным, нарушающим права иностранного гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; запрашиваемая информация были необходимы как доказательство того, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции недостоверно указана информация о месте совершения (выявления) административного правонарушения, вследствие чего было нарушено правило подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные доказательства необходимы для приложения к жалобе в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. На основании ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 07.11.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 просит признать незаконным бездействие сотрудником отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску в непредоставлении информации и документов об обстоятельстваз выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1; обязать отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску предоставить информацию и документы об обстоятельствах выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1
В судебном заседании административный истец участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащей форме по адресу проживания, об отложении судебного заседания не просил. Представитель административного истца пояснил, что истец уведомлен о месте и времени судебного заседания, в настоящее время находится в республике Таджикистан. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, указывая, что запрашиваемые документы и сведения были необходимы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, для их приложения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а именно в протоколе указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>», однако никакие проверочные мероприятия по данному адресу ответчиком не проводились; местом выявления правонарушения являлся отдел по вопросам миграции. Также представитель пояснил, что обращаясь в апреле 2023 года, действовал как защитник ФИО1
В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, ФИО7 не согласились с заявленными требованиями по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что на запросы истца ответчиком были даны ответы с разъясняющей информацией. ФИО14, являясь защитником в деле об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также заявить суду ходатайство об истребовании доказательств, однако такими правами не воспользовался. Поскольку УМВД России по г.Хабаровску права и законные интересы истца нарушены не были, ответы на обращения были даны своевременно, следовательно действия (бездействия) должностных лиц отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску не могут быть признаны незаконными. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 также указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела представителю истца был дан дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение (статья 5).
Порядок рассмотрения обращения и дача на него ответа определены частью 1 статьи 10, статьей 11 того же Федерального закона.
Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).
Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пункту 91 Инструкции N 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции N 707).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>», ФИО1, в нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска по дуле об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску от ФИО14 поступил запрос, в котором последний указал, что руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» просит предоставить информацию проводились ли сотрудниками отдела проверочные мероприятия самостоятельно (выездные проверки) либо участвовали ли сотрудники в проверочных мероприятиях совместно с иными контролирующими органами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 на запрос ФИО14 дан ответ (исх. №) о том, что в соответствии с положениями норм Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при отсутствии сведений о доверительных отношениях с собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску от ФИО10 (с официального сайта) поступило обращение, в котором последний просил ввиду возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предоставить защитнику информацию об обстоятельствах выявления правонарушения, в случае проведения проверочных мероприятий в отношении места пребывания иностранного гражданина, просил предоставить надлежащим образом заверенные копии – распоряжения о проведении выездной проверки, акта проверки, иных документов, подтверждающих законность и основания проведения проверки на бумажных носителях.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО11 дан ответ ФИО1 о том, что в соответствии с ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. В соответствии с ч.5 ст. 25.5. КоАП РФ защитник, и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применении мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ рассмотрено Индустриальным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об административном наказании в виде штрафа с административным выдворением. В настоящий момент в отделе по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску возбужденных дел об административном правонарушении в отношении заявителя нет, производства не ведется, в суд не направлялись.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела начальником отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО12, истцу и его защитнику дан дополнительный ответ о том, что обстоятельства выявления правонарушения, допущенные ФИО1, изложены а протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который вручен ему в день составления. В связи с утверждением Административного регламента МВД России по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сокращен перечень объектов проверяемых в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. В соответствии с п.56 указанного регламента внеплановые выездные проверки проводятся по месту нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя. Распоряжение о проведении выездной, внеплановой проверки места пребывания иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела не выносились, акт проверки места пребывания иностранного гражданина не составлялся.
Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.
Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
В силу пункта 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что из указанных законоположений не следует, что граждане имеют право на ознакомление любых материалов проверок, а только с теми, которые непосредственно относятся к ним и затрагивают их права, в связи с чем ФИО14 правомерно было отказано в предоставлении информации, запрашиваемой в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в обращении защитником не было указано, что он действует в интересах ФИО1
Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД Росси по г.Хабаровску в установленном порядке и сроки. ФИО1 было разъяснено, что материалы проверки переданы в суд, в связи с чем он и его защитник могут ознакомиться с материалами административного дела, находящегося в суде. Факт нарушения прав заявителя не установлен.
Фактически защитником ФИО1 было заявлено об истребовании доказательства по делу об административном правонарушении, а именно о подтверждении места составления протокола об административном правонарушении и выявлении места правонарушения, при этом эти обстоятельства не оспаривались Отделом полиции при рассмотрении жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и им дана оценка в решении судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, который приобщен к материалам дела и с которым, как верно указано ответчиком в ответе, истец и его представитель могут ознакомиться.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан дополнительный ответ на его обращение, в котором даны подробные ответы на запрошенную им информацию, которую истребовал истец и его представитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 09.01.2024.