Дело № 2-7547/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010337-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 05 апреля 2021 года в 16 часов 10 минут по адресу: ФИО2 неправомерно завладев автомобилем Лада, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, попал в ДТП, причинив механические повреждения указанному автомобилю. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 371 424 рубля 36 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 371 424 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской Иобласти от 23 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

При этом приговором установлено, что 05 апреля 2021 года в период с 15 часов до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле , реализуя преступный умысел, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки Лада 212 140, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 Управляя данным автомобилем ФИО2 съехал в кювет на автодороге «Грязовец-Юрово».

Согласно пункту статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный номер № был застрахована по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Согласие».

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 11 марта 2022 года данный случай страховой компанией был признан страховым и страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 страховой выплаты в размере 371 424 рубля 36 копеек.

15 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 371 424 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2022 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 371 424 рубля 36 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ОГРН <***> ИНН <***> материальный ущерб в порядке суброгации в размере 371 424 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.