Дело № 2-659/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000594-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 02 сентября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
с участием представителя истца - ФИО1
ответчика ФИО2, представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3
ответчика ФИО4,
ФИО5,
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянскгоргаз" к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Славянскгоргаз» на основании доверенности ФИО7 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.07.2024 в 22 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ОАО «Славянскгоргаз» поступил звонок от жителя дома по адресу: (...) о прекращении подачи газа. По факту выезда аварийно-диспетчерской службы составлена заявка (...) от 24.07.2024. Сотрудниками АДС выставлены предупреждающие знаки, организована охрана опасной зоны. По прибытии аварийной бригады установлено, что жителем жилого дома по уд. Партизанская, 1А самовольно разобрано фланцевое соединение на газовой трубе, в результате чего без газа остались жилые дома №(...).
В связи с этим, ОАО «Славянскгоргаз» было вынуждено произвести работы по повторному пуску газа в жилые дома №«(...) также произвести продувку отключенного газопровода что повлекло дополнительные затраты в размере 2990,67 коп., из них: 2982,92коп.затраты ко повторному пуску газа в жилые дома, 7,75коп. - стоимость продувки отключенного газопровода (расчет от 26.07.2024г).
06.01.2025 в 20:03 часов посредством экстренной службы «112» в ЦАДС ОАО «Славянскгоргаз» поступила заявка о запахе газа на улице по адресу: (...) (заявка (...) от (...)). Дежурной бригадой была выявлена концентрация газа у стояка, расположенного в границах территории (...).
В связи с тем, что ФИО2 запретила бригаде ЦАДС проводить какие-либо работы по устранению у течки газа в границах своего земельного участка, сотрудники ОАО «Славянскгоргаз» не смогли выполнить мероприятия по локализации аварийной ситуации в полном объеме. Приостановка подачи газа была обусловлена аварийным состоянием распределительного газопровода Ду 50, расположенного в границах земельного участка но адресу: (...) и запретом ответчика, как собственника участка, на производство работ по локализации утечки газа и последующему ремонту газопровода 06.01.2025.
07.01.2025 Ответчик в присутствии уполномоченного участкового ОМВД России по Славянскому району младшего лейтенанта полиции АСМ повторно не предоставили доступ представителям ОАО «Славянскгоргаз» для производства работ по обнаружению и устранению места утечки газа. В целях безопасности аварийный участок газопровода отсечён от действующей сети газораспределения. При этом вынужденно прекращена подача газа для домовладения (...), подключённому к газопроводу, технологически связанному с аварийным участком, а также для потребителей жилых домов (...). Ответчик был уведомлен о готовности ГРО выполнить полное обследование и безотлагательный ремонт аварийного газопровода, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ответчику и восстановить подачу газа в безаварийном режиме после предоставления доступа в течение светового дня.Поврежденный газопровод не стоит на балансе истца. Право собственности на газопровод не оформлено.
08.01.2025 в результате очередных переговоров с ответчиком о необходимости предоставления доступа в присутствии представителей администрации Славянского городского поселения в составе заместителя главы ЕНВ и старшею УУП ОУУП ИПДН ОМВД России по Славянскому району мл.лейтенанта ФИО8 доступ к аварийному газопроводу также не был получен.
В целях восстановления подачи газа потребителям жилых домов (...) 08.01.2025 ОАО «Славянскгоргаз» было вынуждено построить новый газопровод на муниципальной территории и выполнить переключение указанных домовладений.
В связи с этим, были произведены проектные работы по объекту «Реконструкция подземного газопровода низкого давления по (...), переход через (...) в (...)» на сумму в размере 28 406,29коп., а также строительно-монтажные работы на сумму в размере 185 998,32коп.
Данные расходы ОАО «Славянскгоргаз» считает своими убытками, возмещение которых возлагает на ответчика, поскольку уже имелась газораспределительная сеть, построенная согласно проектному решению для подключения указанных абонентов.
ОАО «Славянскгоргаз» также произвело повторный пуск газа в жилые дома №(...), а также продувку отключенного газопровода, что повлеклодополнительные затраты в размере 3 316,44коп., из них: 3 308,08коп. затраты по повторному пуску газа в жилые дама, 8,36коп. - стоимость продувки отключенного газопровода (расчет от (...)).
09.01.2025 ответчик уведомил истца о готовности предоставить допуск на территорию принадлежащего ей земельного участка. Аварийный участок был отсечён от сети газораспределения и демонтирован, подача газа для домовладения (...) восстановлена в безопасном режиме.
В связи с этим, ОАО «Славянскгоргаз» произвело повторный пуск газа в жилые №(...), а также произвело продувку отключенного газопровода что повлеклодополнительные затраты в размере 3746,76коп., из них: 3 316,44коп.затраты по повторному пуску газа в жилые дома, 9,33коп. - стоимость продувки отключенного газопровода (расчет от (...)).
Таким образом, причиной вышеуказанных приостановок подачи газа стали противоправные действия ответчика, выразившиеся в недопуске уполномоченных представителей ГРО на территорию принадлежащего земельного участка для обследования и ремонта аварийного участка распределительного газопровода.
Истом также направлялась почтовая корреспонденция, расходы за отправку которой ОАО «Славянскгоргаз» возлагает на Ответчикав размере руб.
18.03.2023 в адрес ответчика была направлена была направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать сФИО2 в пользу ОАО «Славянскгоргаз» стоимость возмещения расходов, произведенных для восстановления газоснабжения в размере 224 742 рубля 48 копеек, а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления в размере 7 742 рубля.
В судебном заседании представитель ОАО «Слаянскгоргаз» на основании доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно стоимость возмещения расходов, произведенных для выноса газопровода низкого давления с территории земельного участка (...) в размере 224 742 рубля 48 копеек, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 742 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, полномочиями представленной доверенности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В обоснование уточненного искового заявления представитель истца ОАО «Славянскгоргаз» указала, что первое обращение от ответчика ФИО2 в адрес истца о переносе спорной части газопровода поступило 11.04.2019 вх. (...) на что 06.05.2019 исх. (...) в адрес заявителя было направлено письмо о разъяснении возможности переноса газопровода после получения ТУ и выполнения строительно-монтажных работ за счет заявителя.
В 2023 году переписка между сторонами возобновилась по поводу переноса части газопровода с территории участка ответчика. Утверждения ответчика о том, что газопровод построен незаконно, является бесхозным, аварийным, не нашли своего подтверждения. Из имеющегося объема переписок по переносу спорной части газопровода следует намерение ответчиков о переносе данного газопровода со своей территории за счет третьих лиц. Однако в связи с тем, что ответчики не были готовы нести расходы по переносу трассы газопровода со своего земельного участка, а жалобы в различные инстанции не дали результата, ответчики были заинтересованы в недопуске сотрудников истца и переносу участка газопровода за чужой счет.
В судебном заседании представитель ОАО «Славянскоргаз» на основании доверенности ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что собственником газопровода, о котором идет речь, является РТВ, имеется акт разграничения балансовой принадлежности, там собственником является РТВ Резник несет ответственность за техническое обслуживание и содержание от точки врезки по (...) и протяженностью 133,5 метров и в подземке 17, 5 метров. Владелец дома не пустил на территорию специалистов, вызывалась полиция, имеется опрос, где ФИО4 поясняет, что он устанавливал заглушку. Услуга мы считаем возмездными, которые мы оказали ответчику. Они убрали трубу с их участка, о которой шла речь все эти годы. Они сами хотели ее убрать.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчицы ФИО2 на основании доверенности ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, чтосогласно представленного акта ответственность за техническое обслуживание и содержание собственником части газопровода является Резник, это дочь Горб, который строил этот газопровод. Если истцу газопровод не принадлежит, то на каком основании производились работы по утечке газа. Есть представление прокурора в адрес администрации, чтобы принять этот бесхозяйственный объект на баланс. Там целая процедура существует. Полагает, что вины ответчиков нет и отсутствуют правовые основания для взыскания с них ущерба.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз«Краснодар» на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании 13 августа 2025 года пояснила, что заявленные исковые требования к их организации никакого отношения не имеют. Заниматься устранением аварийной ситуации должна газораспределительная организация. В данном случае, на территории Славянского района, ОАО «Славянскгоргаз». Это их вид деятельности.
Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атономному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с большой загруженностью и отсутствием возможности явиться на рассмотрение дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в виду следующего.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора.
В соответствие ст.3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
(...)
Из представленных документов следует, что24.07.2024 в 22 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ОАО «Славянскгоргаз» поступил звонок от жителя дома по адресу: (...) о прекращении подачи газа.
По факту выезда аварийно-диспетчерской службы составлена заявка (...) от 24.07.2024. Сотрудниками АДС выставлены предупреждающие знаки, организована охрана опасной зоны.
По прибытии аварийной бригады было установлено, что жителем жилого дома по (...) самовольно разобрано фланцевое соединение на газовой трубе, в результате чего без газа остались жилые дома №(...)
В связи с этим, ОАО «Славянскгоргаз» было вынуждено произвести работы по повторному пуску газа в жилые дома (...), а также произвести продувку отключенного газопровода что повлекло дополнительные затраты в размере 2990,67 коп., из них: 2982,92коп.затраты ко повторному пуску газа в жилые дома, 7,75коп. - стоимость продувки отключенного газопровода (расчет от 26.07.2024г).
06.01.2025 в 20:03 часов посредством экстренной службы «112» в ЦАДС ОАО «Славянскгоргаз» поступила заявка о запахе газа на улице по адресу: г. (...) (заявка (...) от 06.01.2025). Дежурной бригадой была выявлена концентрация газа у стояка, расположенного в границах территории домовладения, 1 «А» по (...).
Истец ссылается на то, что поскольку ФИО2 (собственник домовладения по адресу:(...)) запретила бригаде ЦАДС проводить какие-либо работы по устранению у течки газа в границах своего земельного участка, сотрудники ОАО «Славянскгоргаз» не смогли выполнить мероприятия по локализации аварийной ситуации в полном объеме. Приостановка подачи газа была обусловлена аварийным состоянием распределительного газопровода Ду 50, расположенного в границах земельного участка но адресу: (...) и запретом ответчика, как собственника участка, на производство работ по локализации утечки газа и последующему ремонту газопровода 06.01.2025.
07.01.2025 Ответчик в присутствии уполномоченного участкового ОМВД России по Славянскому району младшего лейтенанта полиции АСМ повторно не предоставили доступ представителям ОАО «Славянскгоргаз» для производства работ по обнаружению и устранению места утечки газа. В целях безопасности аварийный участок газопровода отсечён от действующей сети газораспределения. При этом вынужденно прекращена подача газа для домовладения (...), подключённому к газопроводу, технологически связанному с аварийным участком, а также для потребителей жилых домов (...) Ответчик был уведомлен о готовности ГРО выполнить полное обследование и безотлагательный ремонт аварийного газопровода, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ответчику и восстановить подачу газа в безаварийном режиме после предоставления доступа в течение светового дня.Поврежденный газопровод не стоит на балансе истца. Право собственности на газопровод не оформлено.
В целях восстановления подачи газа потребителям жилых домов (...) 08.01.2025 ОАО «Славянскгоргаз» было вынуждено построить новый газопровод на муниципальной территории и выполнить переключение указанных домовладений.
В связи с этим, были произведены проектные работы по объекту «Реконструкция подземного газопровода низкого давления по ул. Дзержинского, переход через ул.Партизанскую в г.Славянске-на-Кубани» на сумму в размере 28 406,29коп., а также строительно-монтажные работы на сумму в размере 185 998,32коп.
Истец полагает, что причиненные затраты должны возместить ответчики солидарно.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Причинение солидарного ущерба ответчиками, как и обязанность возмещения расходов, произведенных для восстановления газоснабжения в размере 224 742 рубля, материалы дела не содержат.
Установлено и подтверждается материалами дела, что собственник земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: (...) ФИО2 неоднократно обращалась в контролирующие инстанции с просьбой проведения проверки части газопровода и дальнейшем его приведении к техническим нормам и условиям, переносом его за пределы ее участка за счет собственника данной ветки подземного распределительного газопровода.
Установлено, что 20.11.2023 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорубыло рассмотрено обращение ФИО2, дан ответ, в соответствии с которым:
в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №401, Управление осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатациии утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
По информации, поступившей от ОАО «Славянскгоргаз» установлено, что строительство распределительного газопровода низкого давления в г. Славянске-на-Кубани, осуществлялось по заказу (...) гражданина ГВГ в соответствии с проектной документацией, разработанной Проектной конторой управления газового хозяйства Краснодарского крайисполкома от 18.08.1976, на основании технических условий от 29.01.1976, выданных трестом «Славянскрайгаз».
Монтаж выполнен Славянским специализированным строительно-монтажным управлением треста «Южгазстрой».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под давлением природного газа до 0,005 мегаласкатя, не относятся к опасным производственным объектам.
Газопровод низкого давления, указанный в обращении, не относится к категории опасных производственных объектов.
Эксплуатация сетей газораспределения не относящихся к категории опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 (далее - Технический регламент № 870).
Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) установлен вступившим в силу 01.07.2021 Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) н муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Оценка соблюдения обязательных требований технических регламентов, в том числе Технического регламента № 870, не отнесена к предмету видов государственного контроля (надзора), установленных в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, контроль за соблюдением требований Технического регламента № 870 осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.
Указано, что у Управления отсутствуют полномочия но организации и проведении контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением требований Технического регламента № 870 на объектах, не относящихся к категории опасных производственных.
Управлением в адрес администрации Славянского городского поселения Славянского района направлено письмо о признании вышеуказанного газопровода бесхозяйной вещью, с последующим принятием его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и определением права собственности на него в установленном законом порядке.
Ответчица ФИО2 неоднократно обращалась в Славянскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении в сфере жилищно-коммунального законодательства.
Согласно письма Славянского межрайонного прокурора (...) от 02.11.2023, Славянской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО2 (...), о несогласии с действиями ОАО «Славянскгоргаз», выразившимися в отказе переноса газового трубопровода.
В ходе выездной проверки установлено, что газопровод-ввод НД du50 по (...) на балансе ОАО «Славянскгоргаз» не числится, находится в удовлетворительном техническом состоянии.Технические условия на строительство газопровода- ввода низкого давления du50 по (...) выданы владельцу домовладения (...) ГВГ в 1976 году, который являлся заказчиком вышеуказанного трубопровода.
В связи с тем, что указанный газопровод имеет все признаки бесхозяйности, главе Славянского городского поселения внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о принятии на баланс указанного имущества, которое находится на рассмотрении.
В письме начальника отдела по Управлению муниципальным имуществом Администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 27.06.2024 разъяснено, что вопрос в части признания газопровода - ввода, расположенного по (...) бесхозным не может быть удовлетворён по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности па новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Технические условия на строительство газопровода - ввода низкого давления du50 по (...) были выданы владельцу домовладения (...)) гр. ГВГ в 1976 году.
Заказчиком строительства был также владелец домовладения (...) гр. ГВГ согласно договору субподряда от 22 апреля 1977 г. между вышеуказанным председателем кооператива и специализированным строительно-монтажным управлением треста «Южгазстрой». Строительство газопровода выполнялось специализированной организацией согласно техническому проекту от 18 августа 1976 г. (...) «Строительство распределительного газопровода по (...). После строительства указанный газопровод на баланс эксплуатационной организации заказчиком ГВГ не передавался. УГВГ имеются наследники, которые как собственники газопровода дали разрешение заинтересованным лицам на подключение к их газовой трубе.
В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Славянскгоргаз» - газораспределительная организация обязана осуществлять техобслуживание тех сетей, которые принадлежат ГРО на праве собственности или ином законном праве или в рамках исполнения договорных обязательств.
Истец указывает, что нет общей нормыправапо которой любая ГРО обязана обслуживать все газораспределительные сети без учета прав собственника и иного законного права.
Как установлено судом, собственниками газораспределительной сети являются наследники ГВГ
Ответчик газом из данной распределительной сети - не пользуется, так как у него другая сеть.
Однако,требования к наследникам газораспределительной сети не предъявлены.
Техобслуживание газовой трубы не проводилось (по состоянию на 2024 г. срок эксплуатации уже составил 48 лет).
Согласно ответу ОАО «Славянскгоргаз» от 06.05.2019 г. за (...) срок эксплуатации подземных газопроводов составляет 35 лет. Газопроводы подлежат диагностированию на предмет технического состояния, либо перекладываются по истечении 35 лет эксплуатации. Техническое состояние определяется визуально.
Отсутствие собственников у газопроводов влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.
В силу ст. 32 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» затраты на ремонтно- восстановительные работы в случае повреждения газопровода несут предприятия и лица, по вине которых это случилось.
Однако, вина ответчиков не установлена.
Балансовая принадлежностьобозначает линию раздела собственности, то есть кому принадлежит на данном участке тепловая, газовая, канализационная сеть: собственнику дома или поставщику.
Эксплуатационная ответственностьозначает линию разграничения ответственности сторон, то есть кто отвечает за содержание и ремонт сетей на конкретном участке.
Акт составляют в трёх экземплярах:
один оставляют у себяресурсоснабжающая организация; второй отправляют в контролирующий орган: третий направляют в управляющую компанию или ТСЖ.
Акт обязательно должен быть подписан представителями сторон:
поставщикомресурсовиполучателем
В материалы дела стороной истца представлена копия вышеуказанного акта без даты (указан только год 2023 г.).
Акт подписан главным инженером ОАО «Славянскгоргаз» ЩММ и РТВ (дочь ГВГ - собственника газораспределительной сети).
Истец представил копию рабочего проекта от 2015 г. с отметкой: «границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Домовладелец ФИО2».
Однако, на втором экземпляре, имеющемся у ответчика ФИО2, такой записи нет (копии приобщены к материалам дела).
Ответчик ФИО2 стал собственником объекта недвижимости только в 2016 году. Однако, в 2023 г. РТВ подписывает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Истцом не доказана солидарная обязанность взыскания ущерба ответчиками.
Солидарная ответственность - это общие обязательства должников перед кредиторами.
ФИО4 проживает совместно сФИО2, однако собственником ни земельного участка, ни домовладения - не является.
Суду не предоставлено доказательств того, что ответчики по обоюдному сговору между собой солидарно причинили ущерб истцу.
Корыстного умысла со стороны ответчиков не было. Пока правоохранительные органы пытались выяснить, кому принадлежит газораспределительная сеть и каким образом осуществить перенос трассы, она пришла в негодность (акт на отключение газовых приборов от07.01.2025 г.- состояние аварийное).
Газораспределительная организация провела необходимые работы и обеспечила газом его потребителей.
Материалами дела не подтверждено, что в результате противоправных действий ответчиков, причинен ущерб истцу в связи с осуществлением работ по переносу газопровода.
Не подтверждается материалами дела, что повлекли именно действия ответчиков необходимость переноса газопровода на другое место, являлись ли данные действия виновными, являлся ли данный способ единственно возможным способом восстановления нарушенного права истца, либо в силу объективных причин, исключительных обстоятельств являлся наиболее рациональным, отвечающим интересам истца, имелся ли у истца иной менее затратный способ восстановления нарушенного в результате действий (бездействия) ответчиков права.
Сторонаистца ссылается на то обстоятельство, что в связи с противоправными действиями ФИО4 ОАО «Славянскгоргаз» пришлось обращаться в правоохранительные органы, однако результаты проверки по результатам обращения и установление вины и противоправных действиях ФИО4, суду представлены не были, несмотря на то обстоятельство, что судебное заседание по ходатайству истца откладывалось и предоставлялось время для истребования соответствующих доказательств по делу.
Стороной ответчика, напротив, указано, что 26.11.2024 в Отдел МВД России по Славянскому району поступал материал проверки по обращению в Славянскую прокуратуру ФИО2, где она просит привлечь гр. ПАИ за заведомо ложный донос.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Славянскому району АСМ от 06.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по обращению в Славянскую прокуратуру ФИО2, где она просит привлечь гр. ПАИ за заведомо ложный донос, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 УПК РФ.
Более того, представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз«Краснодар» на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании 13 августа 2025 года пояснила, что заниматься устранением аварийной ситуации должна газораспределительная организация. В данном случае, на территории Славянского района, ОАО «Славянскгоргаз». Это их вид деятельности.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ зашиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
К способам зашиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится также возмещение убытков, под которыми понимаются,в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и
подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий
(оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий)причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями(бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенныхубытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказан сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что не подтверждается виновное поведение ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и поведением ответчиков, повлекшим заявленные ко взысканию ущерб, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела не было установлено факта совершения ответчиками противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ОАО «Славянскгоргаз».
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба является совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно- следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и
наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одною из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Суд приходит к убеждению, что не доказана причинно-следственная связь между понесенным ущербом и действиями ответчиков по делу.
.
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований в судебном заседании не нашла свое подтверждение, что влечет отказ в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Славянскгоргаз" кФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья