дело №2а-1234/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ №2-5532/2021-6, выданный судебным участком № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 31.01.2023 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80091979540631 на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 27.12.2022 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа 25.01.2023 было возбужденно исполнительное производство №-ИП по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. НАО «ПКБ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления СПИ в адрес взыскателя не направлялись и последним не получены. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника ССП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном заявлении. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконным в части несвоевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконным в части не рассмотрения ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии решения о розыске должника и его имущества и об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ; возложить на ответственных должностных лиц обязанность направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в материалы дела предоставила возражение, указала, что 27.12.2022 в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступил судебный приказ №2-5532/2021-6 от 15.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 6 408,84 руб., по средствам почтовой корреспонденции. 23.01.2023 сотрудниками канцелярии исполнительный документ зарегистрирован в системе АИС ФССП России. 24.01.2023 исполнительный документ передан для принятия решения в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю ФИО1 24.01.2023 СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, был присвоен номер №-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы. Довод о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства СПИ не нашел своего подтверждения, однако имеется факт нарушения регистрации исполнительного документа и передачи его для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении сроков регистрации документов установленных инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 №682, данный документ зарегистрирован 23.01.2023. В рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управления ГИБДД ГУВД по РО. Согласно ответу из ГУ МВД России по Ростовской области у должника отсутствует в собственности автотранспортное средство. СПИ направлены запросы в кредитные организации, банки, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги о наличии открытых расчетных счетов, по перечню предоставленному взыскателем. Согласно ответов у ФИО2 имеются открытые расчетные счета. 31.01.2023 СПИ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства СПИ направлен в электронном виде запрос в Отдел ЗАГС о перемени имени должника, смерти должника, сведений о регистрации брака, сведений о расторжении брака. Согласно полученному ответу из ЗАГС о смерти – установлено свидетельство о смерти: первичное I-ПА №520562 выдано 05.05.2022, должник умер - 01.05.2022. СПИ 10.02.2023 исполнительное производство приостановлено. Направлен запрос в нотариальную палату Ростовской области. Согласно полученному ответу нотариальное дело в отношении ФИО2 не открывалось. Просит в удовлетворении требований НАО «ПКБ» отказать в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно записи акта регистрации смерти № от 05.05.2022, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-5532/2021-6 мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.10.2021 года с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 208,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО "Первое клиентское бюро" о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району и получены адресатом 27.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091979540631.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь 23.01.2023. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено 24.01.2023.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро» ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонскому и Волгодонскому району в данной части суд признает незаконным.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с письмом центрального аппарата ФССП России от 23.04.2021 №00112/21/65043-011 «О расширении пилотной зоны ГЭПС» Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № 0173100012620000008 45894 на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы.

СПИ направлялись запросы для проверки информации о должнике, об имущественном положении должника, в том числе: запрос в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банковские учреждения и кредитные организации, запрос в ГИБДД МВД России (МВВ) – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах, запрос в ЗАГС сведений о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака, о смерти.

Согласно полученному ответу из ЗАГС, установлено, что должник ФИО2 умер – ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти I-ПА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП, по причине смерти должника, спорные правоотношения допускают правопреемство.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району РО приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, и восстановлении прав взыскателя путем возложения на СПИ обязанности принять процессуальные решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительного документа №2-5532/2021-6, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.