УИД 04RS0006-01-2023-000357-80

Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 17 октября 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Баяртуева Ч.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же селе по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В декабре 2021 года, точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в подполье дома обнаружил огнестрельное оружие и два патрона, где у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и двух патронов. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение оружия, ФИО1 положил огнестрельное оружие и два патрона обратно в подполье вышеуказанного дома, тем самым присвоив их себе, приобрел и незаконно хранил их до середины апреля 2023 года, более точное время судом не установлено.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, в середине апреля 2023 года, точная дата судом не установлена, около 00 часов ФИО1 незаконно перенес вышеуказанные огнестрельное оружие и два патрона на гурт «<данные изъяты>», расположенный в 7 километрах в западном направлении от с.Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, где спрятал их над потолком стайки, продолжив хранить их, осуществив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия и двух патронов.

15 апреля 2023 года около 12 часов у ФИО1, находившегося на том же гурту, возник прямой преступный умысел на незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия с целью дальнейшего его хранения и использования.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в сарае вышеуказанного гурта, обладая информацией о способе переделки огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия и его основных частей, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом в нарушение требований ст.ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 2, 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым на территории Российской федерации запрещено производство оружия гражданами, не имеющими лицензии (разрешения) на производство, изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 апреля 2023 года, используя тиски и газовый ключ, принадлежащие Б., не осведомленному о преступном умысле ФИО1, сжал ствол, после чего произвел замену ствола карабина системы ФИО2 на самодельный нарезной ствол под патрон калибра 7,62х54 мм., также произвел ремонт оружия, заварив мушку и целик при помощи электрического паяльника, тем самым произвел переделку и ремонт одноствольного, длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодного к стрельбе патронами калибра 7,62х54 мм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение незаконно изготовленного одноствольного, длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодного к стрельбе патронами калибра 7,62х54 мм, ФИО1 15 апреля 2023 года около 13 часов спрятал вышеуказанное огнестрельное оружие над потолком стайки, расположенного на гурту «<данные изъяты>», что в 7 километрах в западном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия и его основных частей, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение оружия, в период времени с 13 часов 15 апреля 2023 года до 20 часов 53 минут 30 июня 2023 года незаконно хранил вышеуказанное оружие и два патрона калибра 7,62х54. до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2021 года у себя дома в подполье он обнаружил охотничье оружие и два патрона калибра 7,62х54 мм, которые принадлежали его деду. Осмотрев оружие и патроны, он положил их обратно в подполье. Ружье и патроны он хранил, зная о том, что хранение оружия без разрешения, запрещено. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у него никогда не было. И в середине апреля 2023 года, точную дату он не помнит, вечером в 18 часов, находясь у себя дома, он решил перевести оружие и патроны на гурт «<данные изъяты> думал, что там никто не найдет. Около 00 часов, взяв мешок с оружием и патронами, пошел пешком до гурта, по пути он вытащил из мешка оружие и патроны, мешок выбросил. После он спрятал оружие и патроны над потолком в стайке данного гурта. Хозяину гурта он ничего не говорил. 15 апреля 2023 года он решил переделать найденное им оружие, находясь в сарае, внес изменения в конструкцию оружия, с помощью паяльника спаял мушку и целик и подпаял «железку», которая держит планку на затворе оружия. Далее напильником он убрал следы олова. Ствол поменял с помощью тисков и газового ключа. Переделав оружие, он положил его обратно над потолком в стайке гурта. 30 июня 2023 года около 18 часов на гурт приехал сотрудник полиции и спросил, имеется ли у него незаконное оружие, на что он ответил, что не имеет. Далее сотрудник полиции в ходе осмотра нашел спрятанное им оружие и патроны. Спросил у него документы на данное оружие, на что он ответил, что не имеет. В ходе беседы с сотрудником полиции он признался, что хранил данное оружие и патроны незаконно, зная этого, а также переделал его. Вину в незаконном хранении, перевозке и изготовлении огнестрельного оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93, 111-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что он заменил ржавый ствол у найденного им оружия на другой ствол, который хранился вместе с ружьем в мешке. Также он отремонтировал целик, приварив его, так как он плохо держался на ружье, и приварил мушку.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место, где он незаконно изготовил огнестрельное оружие и указал на место, где он хранил изготовленное огнестрельное оружие и два патрона. (л.д.97-104).

Свидетель Б. суду пояснил, что у него на гурту работает скотником ФИО1 В июне 2023 сотрудники полиции привезли ФИО1 на гурт из леса, где они поймали его с ружьем. Они спрашивали у него, видел ли он это ружье, он ответил, что не видел. Сотрудники полиции изъяли ружье, осмотрели дом, постройки, спрашивали разрешение на оружие. Он не знает, где на гурту хранил ружье ФИО1. ФИО1 пользовался напильником, паяльником, которые находились у него в гараже. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как работящего, не пьющего.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля оперуполномоченного полиции С., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативно-значимая информация о том, что гражданин ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие. 30 июня 2023 года в рамках проверки вышеуказанной информации он выехал по месту временного проживания ФИО1 На его предложение выдать запрещенные в обороте предметы, оружие, ФИО1 ответил, что не имеет запрещенных в обороте предметов и оружия. В ходе обследования в хозяйственной постройке на гурту в местности «<данные изъяты>», над потолком им было обнаружено нарезное огнестрельное оружие и два патрона калибра 7,62х54. По окончанию обследования им был составлен протокол. (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Еравнинскому району лейтенанта полиции К. КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.06.2023 года в 19 часов11 минут поступило телефонное сообщение младшего лейтенанта полиции С. о том, в ходе ОРМ на гурту в местности «<данные изъяты>» в 7 км от с. Комсомольское у гр. ФИО1 обнаружено огнестрельное нарезное оружие и 2 патрона калибра 7.62х54 мм. (л.д.35);

- рапортом следователя СО Отд МВД России по Еравнинскому району лейтенанта юстиции З. КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и два патрона калибра 7,62х54 мм. Таким, образом в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. (л.д. 13);

- протоколом № ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке над потолком сотрудником полиции обнаружено огнестрельное нарезное оружие с номером на затворе 2841, без номеров на прикладе и два патрона к нему калибром 7,62х54». (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка «стайка», расположенная на гурту в местности «<данные изъяты>». Участвующее лицо ФИО1 указал на потолок, над которым спрятал незаконное нарезное огнестрельное оружие и 2 патрона калибра 7,62х54 мм». (л.д.44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу оружие является одноствольным, длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием калибра 7,62х54 мм, изготовленный самодельным способом путем замены ствола у карабина системы ФИО2 на самодельный нарезной ствол под патрон калибра 7,62х54 мм. Данное оружие пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм». Два патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62х54, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии. Данные патроны пригодны для стрельбы и были использованы в процессе экспертизы. (л.д.55-57);

- Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. одноствольное, длинноствольное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм., 2. два охотничьих патрона калибра 7,62х54 мм, высотой 76,7 мм. (л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: электрический паяльник, напильник, тиски металлические стандартные, газовый ключ. (л.д. 72-76);

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о том, что незаконно приобрел, перенес и хранил огнестрельное оружие и 2 патрона, также переделал путем замены ствола у карабина системы ФИО2 на самодельный нарезной ствол, припаял мушку и отремонтировал целик, который припаял к стволу, суд расценивает их допустимым доказательством его виновности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., оглашенными показаниями свидетеля С., а также подтверждаются фактическими данными из протоколов следственных действий и из материалов уголовного дела.

Учитывая выводы экспертов-психиатров, принимая во внимание поведение подсудимого в суде, не вызывающего сомнения в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности на общих основаниях.

В соответствии со п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов, без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактикотехнических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются.

Кроме того незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей заключается в устранении неисправностей, препятствующих использованию этих предметов (например, замена отдельных изношенных деталей).

Проанализировав представленные доказательства, суд исключает по ч.1 ст.223 УК РФ самостоятельный признак «изготовление оружия» как излишне вмененный, и действия ФИО1 квалифицирует как незаконные переделка и ремонт огнестрельного оружия и основных частей, поскольку он произвел переделку и ремонт огнестрельного ружья, заменив ствол у карабина системы ФИО2 на самодельный нарезной ствол, также припаял к стволу мушку, отремонтировал целик.

Из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ суд исключает самостоятельный признак изготовление оружия как перевозка огнестрельного оружия, поскольку органом предварительного расследования не установлено где, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО1 перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

- по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконные переделка и ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ФИО1 ранее не судим, активное способствование в расследовании преступлений, поскольку он дал признательные показания об обстоятельствах, не известных органам следствия, отсутствие судимости, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений оснований также не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при назначении наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, основным доходом которого являются случайные заработки, иные доходы отсутствуют, оказание помощи <данные изъяты>, его поведение во время или после совершения преступления, полагает возможным при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание без применения обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ суд считает справедливым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп.2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года № 34/15 с изменениями от 09.11.1999 года предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Оружие, пули, гильзы, патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу огнестрельное оружие - одноствольное, длинноствольное, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, передать в ХОЗО МВД по Республике Бурятия для определения его дальнейшей судьбы.

Электрический паяльник, напильник «STIHL», тиски, газовый ключ, возвратить по принадлежности Б.

Согласно ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе следствия в сумме 10 218 (л.д.136), а также в суде 2 469 руб., итого 12 687 рублей, отнести за счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения в полном объеме, исходя из его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год

-по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одноствольное, длинноствольное, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере хранения оружия Отд МВД России по Еравнинскому району, передать в ХОЗО МВД по Республике Бурятия для принятия решения об уничтожении или реализации оружия, либо использовании его в надлежащем порядке;

- электрический паяльник, напильник «STIHL», тиски, газовый ключ, считать возвращенными их законному владельцу Б.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. В тот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева