УИД 77RS0027-02-2022-023988-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0273/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБУ НИИ РИНКЦЭ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБУ НИИ РИНКЦЭ, в котором, оспаривая действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения и предоставленных материалов (от 23.11.2021), просит признать ничтожным документ - «Заключение государственной экспертизы», имеющий статус официального документа, направленный в обращение ФИО2; признать недопустим представленное в Заключении мнение о личных качествах фио, признать высказанное мнение о личных качествах фио, оскорбляющим, унижающим достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика ФГБУ НИИ РИНКЦЭ -фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика Минобрнауки России по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
По делу установлено, что 23.11.2021 Аппарат Правительства Российской Федерации направил в Минобрнауки обращение фио, касающееся ситуации с рассмотрением материалов, посвященных динамике планет.
Письмом от 24.12.2021 заявителю предложено направить в адрес Министерства материалы для последующего их направления в ФГБУ НИИ РИНКЦЭ и проведения экспертизы.
30.12.2021 в адрес Минобрнауки России поступило обращение фиоД, с материалами для проведения экспертизы.
Указанные материалы письмом от 28.01.2022 № МН-13/137 были направлены в ФГБНУ РИНКЦЭ, о чем заявитель был извещен письмом от 28.01.2022 № 13/14-0.
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.
Вместе с тем, оценка и рассмотрение материалов исследований и разработок граждан высшими должностными лицами и федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также директивные указания на их рассмотрение и внедрение действующим законодательством не предусмотрены.
В соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство не наделено полномочиями по рассмотрению результатов исследований, разработок, гипотез граждан в различных областях науки и техники.
ФГБУНУ РИНКЦЭ проводит независимую государственную экспертизу научных и научно-технических программ и проектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и отчетов, инвестиционных проектов любого уровня (международных, федеральных, ведомственных и региональных) и происхождения (от частных лиц до организаций любой формы собственности, российских, иностранных и международных). При этом право проведения государственной экспертизы предоставлено только ФГБНУ РИНКЦЭ.
Письмом от 17.02.2022 ФГБНУ РИНКЦЭ в адрес Минобрнауки России было представлено заключение государственной экспертизы на работу фио «S-образная плоскость вращения планет в системах планетарного типа – общий закон природы».
В заключении государственной экспертизы сделан вывод о том, что в данной работе приведены абсолютно неверные утверждения, обусловленные принципиальным непониманием автором законов физики, особенностей устройства планетных систем и галактик и отсутствием пространственного мышления.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение административного истца зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о нарушении его прав.
Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом
Несогласие ФИО1 с содержанием ответов на свое обращение не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) Минобрнауки России, ФГБУНУ РИНКЦЭ при рассмотрении его обращения.
Фактически административным истцом ставится вопрос о признании высказанного мнения оскорбляющим, унижающим его достоинство и деловую репутацию, однако данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках административного дела.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконными действия административных ответчиков.
Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из материалов дела, ФИО1 получил Заключение государственной экспертизы вместе с письмом ФИО2 18 февраля 2022 года, тогда как с настоящим иском обратился в суд 06 декабря 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.
Доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлено.
При таких данных, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБУ НИИ РИНКЦЭ о признании действий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023