РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Невонского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним права собственности на недвижимое имущество – пилораму, 1988 года постройки, одноэтажный, общей площадью 348,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что пилорама приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лесоавиационная компания», которое прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество было передано без обременений. ООО «ЛАК» владело имуществом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Невон». Ответчик право собственности не зарегистрировал, в ЕГРН сведения о правах на пилораму отсутствуют.
В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать право собственности на недвижимое имущество – пилораму, 1988 года постройки, одноэтажный, общей площадью 348,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный №) в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании стороны не присутствуют.
Истец, представитель истца извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Невонского муниципального образования в судебное заседание не явился, в письменном отзыве Глава Невонского муниципального образования ФИО4, действующая на основании прав по должности, указала, что нежилое здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>, используется ФИО1 по прямому назначению с 2011 года на основании договора купли-продажи. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента недвижимости Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражений по иску не представила, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешения спора оставила на усмотрение суда.
Суд, учитывая позиции сторон, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе объектов недвижимости, возведенных в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно техническому паспорту спорное недвижимое имущество – пилорама, расположено по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое одноэтажное деревянное здание (инвентарный №), общая площадь 348,40 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ» <адрес> проведено обследование объекта, объект существует. Изменений в поэтажном плане нет.
Как следует из договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Лесоавиационная компания» (ИНН <***>) передало в собственность покупателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пилораму с земельным участком и подъездной автодорогой, расположенные по адресу: <адрес>, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лесоавиационная компания» и ОАО «Невон». В п.13 указанного договора оформлен акт према-передачи: прописано, что продавец передал, а покупатель принял пилораму с земельным участком и подъездной автодорогой, расположенные по адресу: <адрес>. С техническим состоянием имущества покупатель ознакомился. Состояние соответствует условиям договора. Расчет по сделке произведен полностью, необходимые документы и комплект ключей переданы.
В соответствии с заверенной копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Невон, продавец, передало в собственность покупателя ООО «Лесоавиационная компания» пилораму с земельным участком и подъездными дорогами в <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лесоавиационная компания», было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мера <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ в ведение Невонской сельской администрации передан земельный участок площадью 38,5 га, в том числе землепользователей АОЗТ «Невонское», в т.ч. пилорама – 0,94 га.
Как следует из заверенной копии государственного акта №. Государственный акт выдан Невонской сельской администрацией предприятию АОЗТ «Невонское» в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р Совета министров РСФСР предоставлено 33 га земель для размещения производственной базы, в границах, указанных в чертеже. Акт зарегистрирован в Книге Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чертежу, являющемуся неотъемлемой частью государственного акта №, на предоставленном земельном участке, в числе прочих объектов недвижимости расположена пилорама №.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Невон» было создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Невон» (генеральный директор ФИО7) зарегистрировано в качестве юридического лица.
Как следует из акта приема-передачи дебиторской задолженности ОАО «Невон» было создано путем реорганизации АОЗТ «Невонское» в форме выделения.
Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частично имущество АОЗТ «Невонское» передано и включено в состав муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Спорная пилорама в данный перечень не вошла.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ прекращена деятельность ЗАО «Невонское» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
По информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости - пилораме, в составе производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в учреждении отсутствуют.
В межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведения в отношении объекта недвижимости - пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> (№), отсутствуют.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:17:060208:05.
Судом исследованы договор энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки уплаты за электроэнергию, акт согласования организации учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате электроэнергии долга ООО «Лесоавиационная компания», квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате электроэнергии ООО «Лесоавиационная компания».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости - пилорама, расположенная по адресу: <адрес> (№), самовольной постройкой не является, первоначально принадлежал совхозу «Невонский», затем в порядке приватизации - АОЗТ «Невонское», затем ОАО «Невон», выделившемуся из АОЗТ «Невонское», которое в свою очередь продало ее ООО «Лесоавиационная компания». Истец ФИО1 приобрел пилораму у ООО «Лесоавиационная компания». Наименования руководителей данных предприятий, указанный в учредительных документах, выписках из ЕГРЮЛ, распоряжений органа местного самоуправления о регистрации предприятий, совпадают с аналогичными данными в договорах купли-продажи. Однако, факт перехода права собственности на пилораму указанными юридическими лицами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не возникало право собственности на нее у каждого из продавцов по исследованным договорам купли-продажи. Юридические лица, указанные в качестве продавцов спорного имущества на день вынесения решения прекратили свою деятельность, исключены из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем указанное обстоятельство, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным имуществом с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком подтвержден. Представитель администрации Невонского муниципального образования подтверждает факт владения спорным имуществом ФИО1 с 2011 года. Суд считает возможным на основании п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединить ко времени владения ФИО1 все время, в течение которого этим имуществом владело ООО «Лесоавиационная компания», и считать срок давностного владения с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что органы местного самоуправления в силу имеющихся у них полномочий спорную пилораму не ставили на учет как бесхозяйное имущество, что говорит об очевидном отсутствии у органов местного самоуправления интереса к судьбе спорного строения.
Учитывая фактический допуск спорного объекта недвижимости в гражданский оборот, но невозможность его легализации в установленном порядке, отсутствие право притязаний со стороны органов местного самоуправления, давностное владение истца, с учетом времени владения имуществом ООО «Лесоавиационная компания», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – пилораму - нежилое одноэтажное деревянное здание общей площадью 348,40 кв.м. (номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38:17:060208:05), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023