Решение по делу № 2-2255/2025 от 25.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, а также компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В обоснование исковых требований стороной истца указано на то, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверкой установлено, что в период времени с № час№ мин. ДД.ММ.ГГГГ по № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом оказания услуг, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере № руб., чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. В продолжение своего единого преступного умысла неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме № № руб., чем пыталось причинить ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере № руб. поступили на счет №, открытый в АО «ФИО5-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения.

Перечисление ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО2, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму № руб.

Действия ФИО3 в отношении ФИО2, находящийся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительные органы.

В связи с чем, истец полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав сумма, которая причитается ей в виде компенсации морального вреда, составляет № руб.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО2 обусловлено тем, что последняя, в силу преклонного возраста (№ года), состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> края ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела для своего пользования карту АО «ФИО5-Банк», открыла счет, карта была утеряна. Через два дня после потери карты, ей позвонил представитель банка и сообщил, что по счету имеется подозрительная активность, попросил назвать код для того, чтобы отменить операцию и заблокировать счет, она выполнила просьбу, назвала два кода. В правоохранительные органы по факту пропажи и использования карты ответчик не обращалась, деньги с карты не снимала, не распоряжалась ими. Истец ФИО2 ей незнакома.

Третье лицо ФИО4 "ФИО5-БАНК" о времени и месте судебного заседание извещено, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> края ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, что в период времени с № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом оказания услуг, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере № руб., чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере, в продолжение своего единого преступного умысла неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме № руб., чем пыталось причинить ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

В рамках данного уловного дела ФИО2 признана потерпевшей, произведен ее допрос, в котором она изложила вышеуказанные обстоятельства: у ФИО2 имеется вклад ПАО «Почтабанк», на котором она хранила свои денежные накопления в размере № рублей. Данную сумму она копила на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №. Звонившая женщина представилась сотрудником Центрального Банка РФ ФИО1, она рассказывала про мошеннические действия, а также пояснила, что необходимо защитить все имеющиеся у ФИО2 счета. Для этого им необходимо знать сумму хранящихся на ее счетах денежных средств на случай, если будет попытка снять указанные денежные средства неизвестным лицом, чтобы они могли направить на безопасный счет и возместить похищенные денежные средства. ФИО2 ей ответила, что у нее имеется банковский вклад ПАО «Почтабанк», на котором она хранит денежные накопления в размере № рублей. Стала спрашивать про другие банковские карты, про кредиты. Она пояснила, что кредиты не брала, крупная сумма денежных средств хранится на счету только в ПАО «Почтабанк». Потом сообщила, что с ней продолжит разговор сотрудник службы безопасности Центрального Банка РФ, после чего ФИО2 стала ожидать его звонка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, стал рассказывать про телефонные мошенничества, предложил помощь в переводе денежных средств на безопасный счет. ФИО2 согласилась. На что он ей ответил, что переключит на сотрудника Центрального Банка РФ ФИО1. Затем, с абонентского номера №, связалась ранее звонившая ей девушка, которая представлялась ФИО1. Она пояснила, что необходимо заблокировать доступ к счетам на что ФИО2 выразила согласие сотрудничать. Она стала инструктировать ФИО2 по дальнейшим действиям. Согласно ее указаниям, она должна была проехать в ближайший офис ПАО «Почтабанк», где обналичить имеющийся у нее вклад на сумму № рублей, после чего перевести денежные средства на безопасный счет. В ходе телефонного разговора они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО2 обналичит денежный вклад и отправит денежные средства на безопасную ячейку. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направилась в офис ПАО Почтабанк», расположенный по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере № рублей. Сотрудники ПАО «Почтабанк» спрашивали ее о том, что добровольно ли она снимает денежные средства и для каких целей. Она ответила, что на личные цели, после чего ушла. Затем звонившая женщина, которая постоянно созванивалась с ней, направила ФИО2 к банкомату № АО «ФИО5-Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Она предупредил ее, чтобы она вела себя естественно. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 прибыла к указанному банкомату. О своем прибытии она сообщила девушке по имени ФИО1, с которой все это время постоянно созванивалась. Девушка стал диктовать ей номер банковской карты, на которую она должна будет внести денежные средства в размере № рублей. Она предупредила ее, чтобы ФИО2 никому не рассказывала о том, что она сотрудничает с ними, так как это является тайной, и им необходимо обеспечить сохранность ее денежных средств. Она просила, о том, как удобно будет сообщить мне реквизиты. ФИО2 ответила, что будет удобно, если она продиктует мне номер банковской карты. Она продиктовала номер банковской карты АО «ФИО5-Банк» №, пояснив при этом, что это сейфовая ячейка, ФИО2 стала вносить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут по № часов № минут ФИО2 перевела № рублей. Она вносила денежные средства пачкой наличными. Никакую банковскую карту она не прикладывала. Последнюю купюру денежных средств банкомат не принимал. Она сообщила об этом ФИО1, на что та ответила, что они разберутся, а пока ФИО2 может отправиться отдыхать домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила следующие денежные переводы на расчетный счет АО «ФИО5-Банк» №:

в № часов № минут в размере № рублей;

в № часов № минут 1 в размере № рублей;

в № засов № минут в размере № рублей.

Примерно в № часов № минут истец пыталась внести оставшуюся денежную купюру номиналом № рублей, но банкомат ее не принимал. В период времени с № часов № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО2 переводила денежные средства, ей поступал звонок с абонентского номера № звонивший мужчина, который ранее при телефонном разговоре представлялся сотрудником безопасности ЦБ РФ, спрашивал о том, все ли у нее получается. ФИО2 сказала ему, что банкомат возвращает вносимые мною денежные купюры. Он говорил, чтобы она пробовала вносить поменьше денежных купюр, разделяя их по мелким пачкам. После произведенных переводов ФИО2 каждый чек о переводе должна пересылать в интернет-мессенджере «Whatsapp» сотруднику ЦБ РФ ФИО1 на абонентский №, чтобы она убедилась, что ФИО2 делает все правильно. ФИО2 следовала ее указаниям и пересылала ей чеки о переводах. Последнюю купюру денежных средств банкомат так и не принимал, она сообщила об этом ФИО1, на что та ответила, что они разберутся, а пока ФИО2 может отправиться отдыхать домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, ФИО2 поняла, что это были мошенники, в связи с чем направилась в ОП-6 УМВД России по <адрес>. Более звонившие лица с ней не связывались. Также более никаких денежных средств она не переводила.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истицу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, представленными стороной истца, производство по которому в настоящее время приостановлено, что следует из ответа ОП № УМВД России по <адрес> ( л.д. №).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из ответа АО «ФИО5-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на который согласно сведениям о движении денежных средств по указанному счету ( л.д. №) за период с 11 часов 02 минуты по 13 часов 32 минуты (МСК) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме № руб.

Сведения о перечислении данной суммы на указанный счёт посредством использования банкомата АО «ФИО5-Банк» подтверждаются также копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств в сумме 455 000 руб. на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, установлен, правовые основания удержания (приобретения) средств со стороны ответчика не доказаны.

При этом, получая карту, ответчик знал, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование; передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом; персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, в связи с чем, негативные последствия по совершенным операциям несет ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, ФИО3 также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца № руб. ответчик суду не представила, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО3, а также из представленных копий чеков –ордеров по перечислению истцом спорных денежных средств, зачисление на счет ответчика денежных средств в размере № руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ, а потому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты неосновательного получения ответчиком денежных средств ).

Учитывая вышеизложенное, а также требование стороны истца об исчислении процентов по дату принятия судом решения, суд производит собственный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют сумму в размере № руб., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

№

Указанные проценты в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ФИО3 является лицом, виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, расследование уголовного дела приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего в отношении ФИО2 преступление.

Сам же по себе факт наличия на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага.

В этой связи требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме № руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО10

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>_____ФИО8«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО11

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО8 _________________________