№... Дело № 2-4095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 33736 руб., 157950 руб. неустойки, 20000 руб. расходов на оценку ущерба, 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль ....

** ** ** между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам КАСКО «Ущерб», «Хищение (Угон)», «GAP», «Полная гибель» на страховую сумму 1300000 руб. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в сумме 58500 руб.

Договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

** ** ** в период действия договора страхования автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №....

** ** ** ФИО2 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

** ** ** ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля №№... на СТОА ООО «<данные изъяты>» (...).

Ремонт не был произведен по причине невозможности его организации в разумный срок.

** ** ** по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в 50406 руб., с учетом износа – 40000 руб.

** ** ** произведена выплата в сумме 50406 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** № №... с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 взыскано 67858 руб. страхового возмещения.

При вынесении решения о частичном удовлетворении требований ФИО2 финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ** ** **, определившим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в 118264 руб.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств (включая факт непроведения ремонта в соответствии с договором КАСКО), представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» ** ** **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 163064 руб.

При этом экспертизой установлено, что автомобиль истца получил следующие повреждения в рассматриваемом ДТП, требующие приведенных ремонтных воздействий: капот – нарушение ЛКП – окраска; крыло переднее левое - деформация с разрывом металла – замена, окраска; фара левая – царапины – замена; подкрылок передний левый – разрыв пластика – замена; диск колеса передний левый – задиры металла - замена; бампер передний – слом пластика в левой части – замена, окраска; зеркало заднего вида левое – задиры пластика – замена.

Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля по делу не представлено.Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы составляет 44800 руб. (163064 - 50406 - 67858).

На основании изложенного с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 следует взыскать в пределах заявленных требований (основанных на приложенном к иску заключении специалиста ООО ЦНЭ «Партнер-Оценка» №...) 33736 руб. страхового возмещения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать сумму уплаченной при заключении договора страхования страховой премии по риску КАСКО (п.5 ст.28 Закона).

В рассматриваемом случае сумма страховой премии составляет 58500 руб.; расчетный размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** – 157950 руб. (58500 х 3% х на 90 дней) превышает названную сумму.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 58500 руб. неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ООО «Абсолют Страхование» по заявлению истца не произвело своевременно выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 47618 руб. ((33736 + 58500 + 3000) х 50%).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 25000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере 20000 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 45000 руб. (25000 + 20000).

В силу ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3267,08 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... 33736 руб. страхового возмещения, 58500 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 47618 руб. штрафа, 45000 руб. судебных расходов, всего – 187854 рубля.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета 3267 рублей 08 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник