Дело № 2-230/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003785-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Изначально указанный жилой дом принадлежал колхозу «Большевик» им. А.В.Горшкова, впоследствие в него вселилось две семьи: в одну часть семья истца, в другую часть вселилась ФИО3. Истец вселилась в спорный дом (в № долей) на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в собственность была передана часть жилого дома, за которую она внесла 100% её стоимости. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации и зарегистрирован за №. Соседка ФИО3 вселялась на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла около № лет назад. После её смерти никто из родственников в наследство не вступал, за её частью дома не ухаживал, землю не обрабатывал. Ввиду того, что часть жилого дома пустовала, не топилась в зимний период, истец обратилась в администрацию д. Нечаевская, ей дали устное разрешение пользоваться частью дома ФИО3, с целью сохранения всего дома в целости и сохранности. Таким образом, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ семья истца стала пользоваться не только своей частью жилого дома, а всем домом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет спорным жилым домом добросовестно и открыто, непрерывно, из её владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, родственники бывшего жильца части жилого дома права на него не заявляли. ФИО2 несёт бремя содержания всего дома, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных платежей за всю площадь дома, ведёт хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, т.е. более № лет владеет имуществом как собственник. Указанное имущество, по имеющейся у истца информации не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор, заключенный с истцом на оставшуюся часть дома, то по неизвестной для ФИО2 причине не был зарегистрирован в БТИ и собственником её части дома числится колхоз, что лишает её права регистрации своей части дома обычным образом. В счет исполнения обязательств по данному договору, ФИО2 было внесено продавцу 1012 рублей. Ей было передано жилое помещение. Тем самым стороны в полном объеме выполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Единство» и ФИО2, истцу в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (№ долей). Продажная цена квартиры составила 1012 рублей. Покупателем, при заключении договора, было оплачено 100% продажной цены квартиры (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО п.Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают два человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Из справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются: ФИО3 – № доли на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36); колхоз «Большевик» им. А.В. Горшкова – № доли, право не зарегистрировано (л.д.27).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Нечаевского сельского округа Гусь-Хрустального сельского округа Владимирской области (л.д.45).

Согласно реестра наследственных дел, открытые наследственные дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.22).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания жилого помещения.

На протяжении длительного периода времени (свыше № лет), никто не оспаривал право владения и пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество не поступало.

Представители администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения ФИО2 жилым домом и земельным участком) никто не оспорил право ФИО2 на данное недвижимое имущество, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.