Решение по делу № 2-66/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело № 2-66/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2023-000049-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 3 апреля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучкова Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление АО Россельхозбанк к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании госпошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 29.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о выдаче ей кредита на сумму 34 500 рублей по 21,5% годовых со сроком возврата не позднее 29.05.2022 года.

Также 03.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о выдаче ей кредита на сумму 101 190 рублей по 18,5% годовых со сроком возврата не позднее 03.08.2023 года.

06.09.2021 года ФИО1 умерла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.12.2022 года, сумма задолженности по соглашению № от 29.05.2017 года составляет 7593,48 руб., а сумма задолженности по соглашению № от 03.08.2018 года составляет 67664,91 руб. На основании вышеизложенного АО «Россельхозбанк» просит взыскать вышеуказанные суммы и госпошлину, уплаченную при подаче иска в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. В иске не возражал против установления надлежащего ответчика.

Привлеченный по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ соответчик МО Макушинский муниципальный округ в лице представителя администрации, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен письменное ходатайство о признании иска в полном объеме. Полномочия по подписание указанного заявления указаны в доверенности.

Привлеченные по инициативе суда ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении без их участия.

Из их пояснений в предварительном судебном заседании 06.03.2023 года следует, что кредиты мать брала на ремонт в доме, который ей фактически не принадлежит, как и им. После смерти матери никто из детей, в том числе ответчики в наследство не вступали, личными вещами не пользовались, коммунальные услуги и иные долги матери не оплачивали.

Привлеченные по инициативе суда третьи лица - ФИО4 и ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении без их участия.

Суд не усматривает необходимости в личном участии сторон в судебном заседании, и в соответствии с ч.2 ст. 153 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседании в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с учредительными документами АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 61-71).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № (л.д.24-27), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 34 500 руб., а заёмщик возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых (п.п.1., 4. соглашения). Окончательный срок возврата кредита 29.05.2022 года (п.2. соглашения).

Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 5 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов (за исключением последнего платежа) составляет 934,42 руб.

Также установлено, что 03.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № (л.д.28-31), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 101 190 руб., а заёмщик возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых (п.п.1., 4. соглашения). Окончательный срок возврата кредита 03.08.2023 года (п.2. соглашения).

Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов (за исключением первого и последнего платежа) составляет 2624,06 руб.

Подписи ФИО1 подтверждают то, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также графиком платежей.

Договор страхования в рамках кредитных соглашений не заключался.

06.09.2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

После ее смерти образовалась задолженность:

- по соглашению № в размере 7 593,48 руб., а именно: просроченный основной долг- 6 562,87 руб., просроченные проценты- 1 030,61 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.45-46).

- по соглашению № в размере 67 664,91 руб., а именно: просроченный основной долг- 30 308,70 руб., основной долг- 21 973,42 руб., просроченные проценты- 12 481,11 руб., неустойка – 2901,68 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.48-49).

Данные расчеты сторонами не оспорены, судом признаются обоснованными и верно исчисленными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из информации, предоставленной нотариальной палатой Курганской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, никто из наследников не обращался (л.д.52,112)

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент смерти в браке не состояла (л.д.94-95), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются детьми ФИО1, что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.96-99).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество на дату смерти состоит из земельного участка для сельскохозяйственного производства, принадлежащее на праве долевой собственности (доля в праве 23/575) по адресу: <адрес>», кадастровый номер № (л.д. 92,141-149).

Другое движимое и недвижимое имущество за ФИО1 на территории Курганской области согласно сведениям государственных организаций не значится, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.93,102,104,105,106,109-111)

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 со своей стороны и со стороны третьих лиц - ФИО4, ФИО5 факт принятия наследства отрицали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Однако, данных о том, что дети ФИО1 - ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица- ФИО4, ФИО5 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, на момент смерти ФИО1 в квартире, которая ей не принадлежит, следовательно, не является наследственной массой (л.д.100,101,108,150), не может рассматриваться как доказательство принятия наследства.

После смерти матери – ФИО1 дети во владение наследственным имуществом не вступили.

Таким образом, исковые требования к данным ответчикам не могут быть обоснованными.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям закона, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

Поскольку в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данное имущество является выморочным.

Объекты недвижимости переходят к Муниципальному образованию Макушинского муниципального округа (пункты 1, 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Данных о стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, о производстве экспертизы для определения рыночной стоимости ходатайств не поступило.

На основании изложенного, суд принимает во внимание данные о кадастровой стоимости всего земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, представленной в материалах дела – 14 777 500 рублей и доли наследодателя в праве (23/575), определяя его в размере 591 100 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчика, достаточна для погашения задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, Макушинский муниципальный округ в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГПК РФ) и является надлежащим ответчиком по иску.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества. Факт злоупотребления правом со стороны истца в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с Макушинского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 591 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 457,75 руб. подтверждается платежным поручением №№ от 23.12.2022 года (л.д.9), ее размер также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН <***> с МО Макушинский муниципальный округ ОГРН <***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по соглашению № от 29.05.2017 года в размере 7 593 рублей 48 копеек, задолженность по соглашению № от 03.08.2018 года в размере 67 664 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 457 рублей 75 копеек, всего 77 716 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: Е.В.Тучкова