Дело № 2-190/2025
33RS0009-01-2025-000074-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камешково 26 марта 2025 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Камешковского района о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ...., просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на здание (гараж) общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: ...., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19 кв.м, предназначенном для хранения автотранспорта.
В обоснование иска указала, что спорный объект находится в ее владении. Гаражом она пользуется непрерывно как своей собственностью, следит за его техническим состоянием с 1996 года - с момента получения квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ..... Претензий со стороны третьих лиц в отношении указанного объекта не имеется. Истец полагает, что приобрела право собственности на данный объект в порядке приобретательной давности, поскольку владеет им непрерывно более 20 лет. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве глава администрации ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 по вызову суда не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В представленных суду отзывах указали, что не имеют притязаний на спорный гараж.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ УЖКХ Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).
На основании п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Кроме того, Верховным Судом РФ в упомянутом Постановлении также было разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Судом установлено, что предметом настоящего спора является здание (гараж) площадью 17,5 кв.м, 1996 года постройки, расположенное по адресу: Владимирская область, ..... Сведения об указанном объекте имеются в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО6 по состоянию на 11.12.2024. Данное здание находится в пределах земельного участка площадью 19 +/- 2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.
Ответчиком не оспариваются права истца на указанную постройку.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет по настоящее время спорным имуществом как своим собственным с 1996 года, то есть более 15 лет.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутым техническим планом, выпиской из ЕГРН относительно земельного участка по месту нахождения спорного гаража, договором о безвозмездной передаче .... в собственность семье В-вых, свидетельствами о государственной регистрации прав ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО2 на указанную квартиру, отзывом администрации Камешковского района.
Кроме этого, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, а так же письменных объяснений ФИО8 следует, что указанная квартира предоставлена семье истца вместе со спорным гаражом как составной частью единого комплекса недвижимого имущества.
Приведенные свидетельские показания взаимно согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями представителя истца и доводами искового заявления. Суд так же отмечает, что свидетель под расписку предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Судом не установлено, что у свидетеля имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела. При таких данных у суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля, в связи с чем эти показания суд принимает как допустимые и достоверные.
Спорное недвижимое имущество суд квалифицирует как объект капитального строительства на основании представленного технического плана.
Суд так же отмечает, что за все время владения ФИО2 спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиком и третьими лицами не оспаривалось владение этим нежилым зданием. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорный объект недвижимости, включая ответчика, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.
Сведения о спорном имуществе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания прав на это имущество.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания за ней права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 17,5 кв.м, 1996 года постройки, расположенное по адресу: ...., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО6 по состоянию на 11.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание (гараж) площадью 17,5 кв.м, 1996 года постройки, расположенное по адресу: ...., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО6 по состоянию на 11.12.2024.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное здание в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 02.04.2025.