Решение по делу № 2А-962/2023 от 08.06.2023

Копия. Дело № 2а-962/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000650-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее по тексту решения – ООО «МКК ФИО2») обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения 07.12.2022 г., а также в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 417 от 18.05.2022 г., указано, что на исполнении в Березовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства в отношении должников: ФИО4, номер исполнительного производства 10700/22/66021-ИП, окончено 19.07.2022 г., ФИО5, номер исполнительного производства 18311/22/66021-ИП, окончено 27.09.2022 г., ФИО6, номер исполнительного производства 50522/21/66021-ИП, окончено 30.11.2022 г., ФИО7, номер исполнительного производства 60186/20/66021-ИП, окончено 09.12.2021 г., ФИО8, номер исполнительного производства 10662/22/66021-ИП, окончено 20.05.2022 г., ФИО9, номер исполнительного производства 84462/20/66021-ИП, окончено 09.12.2021 г., ФИО10, номер исполнительного производства 105365/21/66021-ИП, окончено 19.07.2022 г.

Указанные исполнительные производства окончены судебными приставами-исполнителями Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07.12.2022 г. в адрес начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. представителем взыскателя ФИО11 сдано ходатайство о возвращении оригиналов исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам. По состоянию на 04.04.2023 г. постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателем не получено, постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не направлены. Вышеуказанное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку взыскатель не имеет возможности получить денежные средства, присужденные ему судом. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.А.Б., выразившееся в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения 07.12.2022 г., а также в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МКК ФИО2» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П.А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле 11.05.2023 г. (л.д. 70-73), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также судебные приставы-исполнители Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области З.Е.Д., О.А.О. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 З.Е.Д. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МММ ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 рублей 00 копеек (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 З.Е.Д. дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата взыскателю – ООО «МКК ФИО2» (л.д. 24).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 О.А.О. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42290 рублей 28 копеек (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 О.А.О. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 З.Е.Д. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13387 рублей 50 копеек (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 З.Е.Д. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 З.Е.Д. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9904 рубля 02 копейки (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 О.Е.Н. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 О.Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11658 рублей 33 копейки (л.д. 53-54).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 О.Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16588 рублей 04 копейки (л.д. 59-60).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 Г.М.Л. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45775 рублей 00 копеек (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 Г.А.Д. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств фактического направления постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «МКК ФИО2» (почтовый реестр, ШПИ, позволяющие отследить направление почтового отправления в адрес получателя) административным ответчиком – должностным лицом ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены судебными приставами-исполнителями ФИО12 ГУФССП России по <адрес> дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На момент проведения судебного заседания суду не представлено доказательств выполнения судебными приставами-исполнителями Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанности по направлению взыскателю ООО «МКК ФИО2» оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «МКК ФИО2» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на дату подачи административного иска административным истцом не получены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика имеет длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.Е.Н., Г.М.Л. на момент предъявления административного иска и рассмотрения дела судом не являются должностными лицами Березовского РОСП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

Таким образом, поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения судебными пристава-исполнителями Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области З.Е.Д., О.А.О., Г.А.Д.

Поскольку на момент рассмотрения дела выше указанные постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес административного истца – ООО «МКК ФИО2» не направлены, имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившегося в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения 07.12.2022 г.

Так, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указывая на бездействие административного ответчика в части несвоевременного уведомления в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, административным истцом не приложены к административному иску и не представлены в судебном заседании доказательства направления (вручения) административному ответчику ходатайства от 07.12.2022 г. Копия ходатайства к административному иску также не приложена.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части направления постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» в установленный законом срок.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая