К делу номер
УИД: 23RS0номер-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***>_номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 887 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга - 365 887 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>_номер, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 389 170 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 365 887 рублей 88 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО5 поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать за истечением срока исковой давности для обращения с иском в суд. От ответчика ФИО6 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>_номер, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 389 170 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.
В указанный в договоре срок ответчик не производил оплату ежемесячных платежей, не возвращая сумму займа и не уплатив проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклонился от взятых на себя обязательств.
В результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно расчету остатка задолженности по основному долгу последняя оплата по кредитному договору <***>_номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена в ноябре 2012 года. Срок действия договора 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного следует, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а последнее исполнение обязательств перед банком ответчик совершил в ноябре 2012 года.
Таким образом, нарушение прав истца имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок на защиту нарушенного права истек через три года - ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление предъявлено в Лазаревский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истечения срока исковой давности.
Ранее ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 365 887 рублей 88 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 429 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По данному спору, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении заявления ФИО1, об истечении срока исковой давности по требованиям ПАО «ФК «Открытие» необходимо установить период исковой давности, истекший до даты вынесения судебного приказа, период, когда срок исковой давности не течет, а также не истекшую часть срока исковой давности.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 859 рублей. Ввиду того, что в удовлетворении иска суд отказывает, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 887 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга - 365 887 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей, отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова