Дело № 2-2398/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-002098-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (с наследственного имущества умершего ФИО1) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший – ФИО1) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указан, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка составила 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Как считает истец, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ в лице ТУ Росимущества по РБ, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 959 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты 8 816 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 35 143 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка составила 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как считает истец, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ в лице ТУ Росимущества по РБ, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 43 959 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты 8 816 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 35 143 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, ФИО1, умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос суда от Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с ответом на запрос суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из ответа на запрос суда от Управления ГИБДД по РБ автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие счета: № остаток на счёте 32364,25 рублей и № остаток на счёте 11961,41 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства находящееся на счете в ПАО «Сбербанк России»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Поскольку, выморочное имущество, при наследовании которого, отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского процессуального кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы отзыва Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о том, что наследственное имущество не принято опровергаются положениями действующего законодательства, в соответствии с которыми при отсутствии наследников принявших имущество после смерти наследодателя переходит в собственность ответчика.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, утверждение о том, что ПАО «Сбербанк России» не представлен оригинал кредитного договора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии надлежащим образом заверенной истцом копии кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 061 рублей 73 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: № в размере 32364,25 рублей и № в размере 11961,41 рублей в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов