Дело № 2-141/2022

22RS0064-01-2022-000172-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 30 сентября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов; по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под <данные изъяты>% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

На основании заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В ходе проведенной работе с задолженностью истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер, предположительными наследником ФИО2 является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте возникла задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено, что аналогичные требования заявлены КПК «Резерв» к ответчику – наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что между КПК «Резерв» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, КПК переданы заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того в этот же день между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор членства №, согласно которому, член кооператива за каждый месяц потребления средств вносит членский взнос до полного возврата средств. В соответствии с программой займа «Сезонная», в соответствии с которым был выдан заем, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную <данные изъяты> рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев членский взнос составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем при сумме займа <данные изъяты> рублей сумма членских взносов составляет <данные изъяты> рублей за 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его обязанности по договору потребительского займа не исполняются, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд к предполагаемому наследнику.

В судебное заседание представители истцов ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и КПК «Резерв» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не вступала в наследство после смерти мужа, до его смерти не проживали совместно в течение полугода.

Представитель третьего лица МТ Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что оснований считать имущество умершего ФИО2 выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации не имеется, поскольку не имеется доказательств отказа наследников от наследства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 (л.д. <данные изъяты>) ему выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми заемщик ФИО2 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банком переданы заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. <данные изъяты>), а также договор членства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался уплачивать ежемесячные членские взносы (л.д. <данные изъяты>).

Займодавцами свои обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела.

Условиями всех указанных кредитных договоров предусматривается ежемесячное погашение суммы кредитов и уплаты процентов. В нарушение данных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>).

При этом его обязательства по договорам кредитования перед ПАО «Сбербанк России», КПК «Резерв» не исполняются, в результате чего образовались следующие задолженности:

- по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>).

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Резерв» и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма займа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма членских взносов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма членских взносов на уставную деятельность (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займами нарушаются права истцов на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Расчеты исковых требований, представленные истцом ПАО «Сбербанк», КПК «Резерв» проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, и приняты в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии КПК «Резерв», что подтверждается сведениями нотариуса Шипуновского нотариального округа (л.д. 70-77 Т. 2), наличие завещаний не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО2 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. <данные изъяты>), транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2 не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, ФИО2 на момент смерти и ФИО1 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке Администрации Тугозвоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно копиям лицевых счетов домовладения по адресу: <адрес> № похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год и № похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, с 2016 года указанное домовладение принадлежало ФИО2, совместно с ним проживала его сожительница, позднее жена ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение входит в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества входят автомобиль <данные изъяты> года выпуска и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По указанному адресу на момент смерти заемщика и до настоящего времени также зарегистрирована ФИО1, которая с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 не обращалась, однако приняла наследство фактически.

Довод ФИО1 о том, что она не проживала с ФИО2 на момент его смерти и не вступала в наследство, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела а также отсутствием заявлений ФИО1 об отказе от наследства, фактом ее регистрации по указанному месту жительства. Иных доказательств ответчиком, подтверждающих доводы последней, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 его супругой ФИО1, вступившей в наследство фактически, поскольку она проживала на день смерти, и зарегистрирована до настоящего времени по вышеуказанному адресу, пользуется и распоряжается наследственным имуществом ФИО2, что, помимо прочего, подтверждается адресной справкой, лицевыми счетами жилого помещения.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитным договорам не прекратилось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Как усматривается из представленных истцом ПАО Сбербанк, КПК «Резерв» расчетов, размер задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору потребительского займа КПК «Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ и договору членства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и исковых требований КПК «Резерв» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору членства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку заявленные требования законны, обоснованы, в связи с чем указанные задолженности подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и КПК «Резерв» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>) и расходы по оплате судебной экспертизы составляют <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), а в пользу КПК «Резерв» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых расходы по уплате государственной пошлины составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и почтовые расходы составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых:

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору членства№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- членские взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- членские взносы на уставную деятельность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- почтовые расходы – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.