Решение по делу № 2А-4064/2023 от 13.10.2023 - о взыскании налоговой задолженности.

Дело № 2а-4064/2023

77RS0002-02-2022-015291-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 1 по городу Москве 29.07.2022 обратилась в Басманный районный суд г.Москвы с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. На момент подачи настоящего административного искового заявления Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ярославской области. В настоящее время ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, штрафы. По результатам проведенной проверки Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля составлен акт выездной налоговой проверки от 12.03.2021 № 08-20/4, вынесено решение от 25.10.2021 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 641160,50 руб. в связи с неуплатой сумм налога на доходы физических лиц. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 30681127 руб., пени в размере 7354801,10 руб. Решением от 09.02.2021 Управления ФНС по Ярославской области апелляционная жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения. Инспекцией ФНС России № 1 по г. Москве в отношении ФИО1 выставлено требование от 15.02.2022 № 6570 об уплате налога по НДФЛ в размере 30681121 руб. и пени в размере 7354801,10 руб., штрафа в размере 64160,50 руб. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было. В соответствии с процессуальными нормами Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи № 362 Басманного района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа от 20.04.2022 № 967 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ в размере 30681127 руб., пени в размере 7354801,1 руб., штрафа в размере 320580,25 руб. Определением от 03.06.2022 мировой судья судебного участка № 362 Басманного района г.Москвы отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В настоящее время задолженность не погашена. ФИО1 не исполнена обязанность по уплате штрафа, что является основанием для взыскания через судебные органы задолженности по обязательным платежам и санкциям. На основании изложенного взыскать с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ в размере 30681127 руб., пени в размере 7354801,10 руб., штраф в размере 320580,25 руб. за 2016-2018гг.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 03.10.2022 административное дело по иску Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности передано в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 17.07.2023 определение Басманного районного суда г. Москвы от 03.10.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец Инспекция ФНС России № 1 по городу Москве, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ярославской области, уведомленные о времени м месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Административный ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 НК РФ (нормы НК РФ приводятся в редакции, действующей на момент наступления обязанности ФИО1 по уплате спорной недоимки), предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (п. 1). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6).

В силу п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7). В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (п. 8). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 настоящего Кодекса (п. 9).

Согласно ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1). В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. ст. 228, 229 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на учете в качестве налогоплательщика, на момент подачи иска - в Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве.

Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на основании решения о проведении налоговой выездной проверки от 30.12.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (на момент рассмотрения дела Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области).

С 01.01.2016 по 31.12.2018 ФИО1 не состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В проверяемом периоде ФИО1 являлся учредителем и (или) руководителем следующих организаций: ООО «Фотон» ИНН <***>, ООО «Авангард-Электро Ярославль» ИНН <***>, ООО «Авангард-Строй» ИНН <***>, ООО «ЗаводКабель» ИНН <***>, ООО «Авангард-Проект» ИНН <***>, ООО «Торговый Дом «Авангард-Электро» ИНН <***>, ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ М» ИНН <***>, ЯРФСОО «ФЕДЕРАЦИЯ БОРЬБЫ ДЗЮДО» ИНН <***>.

По результатам проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц ФИО1 за период с 01.01.2016 – 31.12.2018 в сумме 30681127 руб. Факты налоговых нарушений отражены в акте проверки от 12.03.2021 № 08/20/4 дсп.

Решением Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля № 7 от 25.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 641160,50 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 30681127 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7354801,10 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 30681127 руб., пени в размере 7354801,10 руб. и штраф в размере 641160,50 руб.

ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Ярославской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, оспаривая обжалуемое решение в части установленных фактов занижения налоговой базы по НДФЛ на суммы дохода, полученного от взаимозависимых лиц в виде стоимости приобретенного имущества, а также путем заключении фиктивных договоров займа.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 19.02.2022 № 15 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Инспекции ФНС России по Заволжскому округу г. Ярославля № 7 от 25.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, ФИО1 обратился с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 20.04.2022 № КЧ-4-9/4802@ отменены решение ИФНС России по Заволжскому округу г. Ярославля № 7 от 25.10.2021 и решение Управления ФНС России по Ярославской области № 15 от 09.02.2022 в части штрафа, начисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа снижен до 320580,25 руб., в остальной части указанные решения оставлены без изменения.

Инспекцией ФНС России № 1 по городу Москве в адрес ФИО1 направлено требование №6570 от 15.02.2022 об уплате НДФЛ в размере 30681121 руб., пени в размере 7354801,10 руб., штрафа в размере 641160,50 руб. в срок 15.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г.Москвы от 03.06.2022 отказано Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требования заявителя не являются бесспорными.

До настоящего времени ответчиком начисленные по результатам налоговой проверки недоимка по НДФЛ, пени и штраф не уплачены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено.

ФИО1 обжаловал решение Инспекции ФНС России по Заволжскому округу г. Ярославля № 7 от 25.10.2021 в порядке административного судопроизводства, обратившись 23.09.2022 в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ярославской области, Управлению ФНС России по Ярославской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02.05.2023 решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 вступило в законную силу 02.05.2023.

Поскольку законность привлечения налоговым органом административного ответчика к налоговой ответственности, начисления ему недоимки по НДФЛ, пени и штрафа были предметом судебного разбирательства с участием тех же сторон, то применительно к ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные в рамках указанного дела обстоятельства правомерности действий налогового органа и размера произведенных налоговым органом начислений имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ответчиком ФИО1 в ходатайстве об отложении судебного заседания указано на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02.05.2023, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Каких-либо иных доводов о несогласии со взыскиваемыми суммами недоимки, пеней и штрафа, помимо рассмотренных в административном деле Ленинского районного суда г. Ярославля, при рассмотрении настоящего дела не приведено.

Предусмотренный приведенными положениями НК РФ порядок взыскания налоговой задолженности истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 60000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве к ФИО1 о налоговой взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 30681127 (тридцать миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7354801 (семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) рубль 10 копеек, штраф в сумме 320580 (триста двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 25 копеек, а всего 38356508 (тридцать восемь миллионов триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина