РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4480/22 по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что из предоставленных Сбербанком выписок по расчетным счетам и банковским картам должника следует, что в период с 01 апреля 2017 года по 29 сентября 2020 года ответчику были перечислены денежные средства в сумме сумма со счета должника ФИО3 в отсутствие договорных отношений, что является неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 24 ноября 2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). ФИО1 названным решением суда утчержден финансовым уполномоченным.

Из выписок по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк усматривается, что ФИО3 в период с 01 апреля 2017 года по 29 сентября 2020 года осуществлялись переводы денежных средств ФИО2 на общую сумму сумма.

Как указывает истец , данные денежные средства перечислялись в отсутствие договорных отношений, а потому являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в период перечисления денежных средств с 2017 года он осуществлял по поручению ФИО3 и заключенным с ним договорам ремонтные работы, закупал оборудование и материалы. Стороны неоднократно перечисляли друг другу денежные средства во исполнение возникших между ними договорных отношений, связанных с осуществлением ремонтных работ. При этом ни ФИО3 ни ответчик не опровергают факта наличия оснований для перечисления денежных средств. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что в период, когда ФИО3 перечислял ответчику денежные средства, между ними обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства не имелось, позицию ответчика, оспаривающую наличие у него перед ФИО3 каких-либо договорных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика с условием возврата.

Кроме того, за период с 01 апреля 2017 года по 16.08.2019 года истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: