61RS0047-01-2023-000493-51
Дело № 2-530/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре: Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 17.03.2022 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/1. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1 Договора поручительства), а также принял на обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 4.2. Общих условий Договора поручительства). Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.03.2022 по 07.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2244 903,36 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 2 138 144,75 руб., - просроченные проценты -106758,61 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 - задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 07.04.2023 (включительно) в размере 2 244.903,36 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 2 138 144,75 руб.; - просроченные проценты -106758,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19425,00 руб., а всего 2 264 328 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженных в адресных справках Отдела по вопросам миграции (дислокация п.Каменоломни) ОП № 3 МУ МД России «Новочеркасское УФМС России по Ростовской области.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 17.03.2022 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29% годовых.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 2 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №052/5221/20199-177668/1.
Согласно п. 1 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1 Договора поручительства), а также принял на обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 4.2. Общих условий Договора поручительства).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков со стороны банка были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 07.04.2023 (включительно) составляет 2 244.903,36 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 2 138 144,75 руб.; - просроченные проценты -106758,61 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 19425,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Суд полагает обоснованным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), и ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 2 264328,36 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 07.04.2023 (включительно) в размере 2244.903,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19425,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26.06.2023 года.
Судья: Н.О. Дыбаль