УИД 11RS0013-01-2025-000317-74 Дело № 2-219/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 19 мая 2025 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149 628,52 руб., состоящей из основного долга в размере 141 886,91 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 7 741,61 руб., а также государственной пошлины в размере 5 489,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №_16088237. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 406,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Русфинанс Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 778,21 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_16088237, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 159 313,08 руб. под 38,4847 % годовых, на срок 15 месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором №_16088237 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «Русфинанс Банк» уступил, а цессионарий ООО «Феникс» принял требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должникам.
По акту приема-передачи прав (требований) - реестру должников №, являющемуся приложением № к вышеуказанному договору, ООО «Феникс» переданы требования по кредитному договору №_16088237 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 154 406,73 руб. (подпункт № акта).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс».
Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита, а также причитающихся процентов не выполнила.
В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа №_16088237 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 141 886,91 руб., проценты в размере 7 741,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096,29 руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент подачи иска ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №_16088237 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 628,52 руб., из которых: 141 886,91 руб. – основной долг, 7 741,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.
В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора порядок погашения заемщиком суммы кредита определен ежемесячными платежами согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 13 538,43 руб.
Датами внесения платежей являются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.
Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_16088237 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, обращение к мировому судье состоялось за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока или начале течения исковой давности заново, истцом не представлено.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчиком были произведены платежи по возврату кредита: ДД.ММ.ГГГГ – 1 555,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 223,00 руб.
В своих возражениях ответчик отрицала добровольное внесение указанных платежей.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доводы ответчика не опровергнуты, доказательств того, что денежные средства были переведены ответчиком, и что при переводе данных денежных средств ответчик признал долг по указанному договору, в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору по всем платежам.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_16088237 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149 628,52 руб., состоящей из основного долга в размере 141 886,91 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 7 741,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 489,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.